Gobernar desde la oposición

 

Soledad Loaeza

Anatole France escribió una novela titulada La revuelta de los ángeles, publicada por primera vez en 1914, que narra la historia de una conspiración de hermosos ángeles que, hartos del autoritarismo de Dios padre y de la alternancia imposible, se exilian a la Tierra con el fin de preparar una rebelión liberadora. Disfrazados de seres humanos, incurren en sus comportamientos, en sus virtudes y en sus vicios, sufren sus debilidades y viven su cotidianeidad, leen todo y adquieren conocimientos, se enamoran, se pelean, pero no olvidan su motivación original: derrocar a Dios padre. Así que se reúnen regularmente para discutir en forma ruidosa, y bastante desordenada, los dilemas de la lucha, estrategias, planes y posibles vías de acción. La descripción de una de sus asambleas retrata lo que ocurre en toda reunión política en la que diversas voces hacen diferentes propuestas, los participantes las discuten a gritos, se arrebatan la palabra o enmudecen enmuinados porque nadie hace caso. Al parecer, para escribir este capítulo France tomó como modelo las reuniones de los anarquistas que en esos momentos discutían la guerra, que era el tema del momento.

Los ángeles recuerdan la batalla del más hermoso entre ellos, Lucifer, contra Dios, que, cegado de poder, se había vuelto un dictador sentado en un trono de ignorancia. Pero el ángel –con todo y que tenía una causa justa: la redención por el conocimiento e imponer un freno al egoísmo y a la vanidad–, había sido derrotado y arrojado a los infiernos. No obstante, France hace un rápido recorrido por la historia de la humanidad para demostrarnos que en realidad esa derrota no había sido tal, sino un triunfo, pues desde que ocurrió Dios se había dedicado a proteger su poder, y esta preocupación lo había llevado a combatir lo que veía como la influencia de Satanás entre los hombres; de tal suerte que éste se había convertido en el verdadero gobernante y de la humanidad y de Dios. Así que Satanás rechazó el trono de Dios padre, después de haberlo derrotado él mismo, porque, según explicó a los ángeles, esa posición acarreaba unas responsabilidades que le provocaban sudores fríos. Lucifer prefería seguir ejerciendo el poder desde la oposición.

Así ha ocurrido con las izquierdas mexicanas desde 1988, que han gobernado este país desde la derrota electoral, pero con base en el ascendiente moral que en nuestra cultura asiste a los perdedores, aunque sean víctimas de ellos mismos. También se han apoyado en acciones extrainstitucionales, en el análisis sociológico de la violación de la ley como un recurso de justicia social, y en la amenaza, no siempre sólo implícita, del estallido social, para bloquear decisiones del gobierno, reformas constitucionales, políticas públicas, la toma de posesión del presidente de la República, lo que era el informe presidencial o la construcción de un aeropuerto.

La política de la calle es una fuente permanente de tensión para las instituciones, pero para las izquierdas, que han hecho de ella su imagen de marca, en particular el lopezobradorismo, las movilizaciones, marchas, protestas colectivas, la ocupación de espacios públicos, han sido un potentísimo trampolín que ha compensado con mucho su debilidad electoral, porque les ha proporcionado una capacidad de influencia mucho más efectiva que la que podrían derivar de las urnas. La eficacia de las tácticas de presión de las izquierdas es patente en cambios constitucionales con los que se pretende responder a las exigencias de estas corrientes que, hasta ahora al menos, han sido básicamente minoritarias, pero más que a sus demandas se ha respondido a sus tácticas. Así por ejemplo, en 2008 se reformó el artículo 69 constitucional, relativo al informe presidencial, para introducir la precisión de que el jefe del Ejecutivo no tiene que asistir personalmente a la entrega del citado informe.

Esta modificación obedeció al hecho de que desde el último informe de Vicente Fox, en 2006, el presidente no ha podido presentarse en la sede de la Cámara de Diputados, porque se lo han impedido rabiosos (y también festivos) legisladores que sostenían, o bien que la ceremonia establecida era innecesaria, o bien, que Felipe Calderón era un presidente espurio que no tenía legitimidad para ocupar la tribuna ante los legisladores. Asimismo, en 2008 se reformó el artículo 87 de la Constitución, el cual ahora prevé que, en caso de que no existan condiciones propicias, el presidente podrá tomar posesión ante los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y no se especifica el lugar. También en este caso la reforma es una respuesta a las tácticas de las izquierdas que en 2006, con 29 por ciento del voto, parecían determinadas a impedir que Felipe Calderón recibiera la banda presidencial. No hay más que recordar las escenas de reclamos, empujones, insultos y puñetazos que intercambiaron los legisladores el primero de diciembre de 2006.

En la última elección para el Poder Legislativo, el PRD obtuvo 19 por ciento del voto, pero sumados los votos del PT y del MC el resultado se incrementa en algo así como 2 por ciento. Esta proporción lo dejó en tercera posición frente a los otros dos grandes partidos: PRI 29 por ciento y PAN 24 por ciento. No obstante, eso no significa que ha perdido, porque sus tácticas de movilización son tan efectivas que hacen el voto irrelevante, y prueban que, ya lo dijo Satanás, si de gobernar se trata, más vale estar en la oposición que en el poder.

Verdades a falderos alanistas!

Ya salieron los falderos a tratar de defender al amo. Pero tienen tan poca imaginación que solo saben decir mentiras para tratar de quedar bien con su inspirador. No responden ni uno solo de los cargos que como militante de un partido democrático, en el que se nos enseñó la CRITICA, AUTOCRITICA Y MUTUA CRÍTICA  he formulado al actual presidente del partido en su intento de atornillarse al cargo de conductor de la institución política más importante de la historia republicana. Creen los sabuesos que atacando al mensajero van a desbaratar al mensaje. Nada más falso. Lo que yo he dicho es lo mismo que repiten compañeros repiten y compañeras a lo largo y ancho del país. ¿De dónde sino los resultados electorales? ¿Por qué el pueblo aprista no votó por los candidatos del Partido? ¡Fue su protesta contra todo lo que se hizo en el Partido y el Gobierno!

Ahora paso a responder  por única y última vez, los infundios:

1º El c. Mayta Alatrista me invitó a incorporarme al INDEPA, donde organicé Encuentros macroregionales con los dirigentes de las organizaciones indígenas de la mayor parte del país. Yo no sabía que había el propósito de desmovilizar a los nativos, pero igual me pronuncié en contra en un informe que hice llegar al Despacho Presidencial. Consecuencias:  el propio Presidente de la República, en alocución pública denunció a los “asesores interesados” que defendían al INDEPA. Conclusión: Me licencian de mi cargo y desactivan al INDEPA. Luego, el Congreso de la República, demostrando que yo tenía razón, restituye al INDEPA. Si se hubiese continuado con mi trabajo, nunca hubiera ocurrido el “baguazo”.

2º De nuevo, el fraterno compañero Alatrista, me invita a colaborar con él como especialista de acompañamiento social del Banco de Materiales. Ahí fuimos los primeros en informar de las irregularidades que se arrastraban desde el gobierno toledista, pero que no involucraban a la gestión aprista. El problema fue que se persistía en mantener en el cargo al mismo gerente general chakano. Cuando revienta el escándalo de los departamentos asignados en la gestión anterior, no se acusa a los chakanos, sino a los apristas. Llegaron unos marineritos  a deshacerse de los apristas y los compañeros decidimos defendernos por la única vía legal que nos quedaba, el Sindicato.  Lo hicimos y evitamos el despido de cerca de 25 compañeros. Consecuencias:  me obligan a alejarme del Banco de Materiales, solo por ser uno de los impulsores del sindicato. Con el silencio cómplice de TODA la cúpula partidaria, que creía daba así un mensaje a la militancia.

3ª En una actitud solidaria que habla muy bien de su fraternidad, la c. Nidia Vílchez, a pesar de las discrepancias que ambos tenemos en temas partidarios, me invita a participar de su gestión, tanto en el Ministerio de Vivienda como en el de la Mujer. Nuestra relación fue muy profesional y de respeto mutuo. Yo seguí opinando y escribiendo, de la misma forma que lo hago ahora, sin recibir de Nidia condicionante alguno. Sí la exigencia de cumplir con nuestro compromiso con derrotar la pobreza y la desigualdad. Y a eso nos abocamos y como producto de ello, me enorgullezco de ser el único aprista, directamente ganador del PREMIO A LAS BUENAS PRÁCTICAS GUBERNAMENTALES. Otros lo han ganado por lo que hicieron dependencias subordinadas, en mi caso, no fue así porque yo era el director general que ejecutó el servicio premiado.

Pero nunca nos dormimos en los laureles y conocedores de los límites de la política social, formulamos el ENFOQUE DEL DESARROLLO SOCIAL. Real aporte aprista a la lucha contra el retraso de nuestro país. Tanto así que el siguiente gobierno lo recogió y lo plasmó en el nuevo ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, eso salió de mi gestión en el MIMDES.

4º Me despiden del MIMDES cuando manifiesto en la segunda vuelta mi rechazo a la candidatura de Keiko Fujimori y que sea respaldada por el Partido, formo parte del gran número de compañeros que luchamos contra cualquier manifestación expresa de la cúpula a favor de la hija del sátrapa. Y lo logramos, la cúpula no se atrevió a señalar lo que sí era su preferencia. Sabía que el voto en blanco  ni el viciado servían, había que decidir y, como miles de militantes a nivel nacional, lo hice por Ollanta Humala, presintiendo por experiencia política que no era ninguna amenaza para la democracia, como nos pretendían hacer creer.  Y me manifesté simbólicamente asistiendo a título personal, con el derecho que me daba ser ciudadano y que el partido no había decidido institucionalmente nada, a la presentación de las  figuras  de la Sociedad Civil que respaldaban a Humala contra Fujimori. Consecuencias: a los dos días la ministra Borra me llama a su despacho a decirme que por orden del presidente García debía dejar el ministerio. Me negué en defensa de mi derecho ciudadano y político a decidir en criterio de conciencia. Manifestándoles claramente a ella y a otra persona, ahí presente, que si querían que me sacaran. Yo no renunciaría. Yo continué asistiendo al ministerio hasta que días después, me entregaron mi carta de rescisión de contrato.  Y yo tengo formas de probar todo lo que aquí afirmo.

Esto es lo anecdótico para mí. Mis discrepancias con el “pensamiento” García no son de ahora, están puestas por escrito en mis libros, que han circulado a nivel nacional. Los manifiesto como cualquier militante del Partido lo hace en sus locales, donde se critica frecuentemente a la cúpula partidaria. Así que si creen que esto se puede silenciar, se equivocan. La rebelión es a nivel nacional. Los únicos “leales”, son unos cómplices y unos tontuelos que creen que podrán ser candidatos el 2014 ó el 2016. Ingenuos, los amigos son más poderosos. Ellos se llevarán la torta y toda la fiesta, como ha ocurrido en el quinquenio 2006-2011. Sino ¿qué hacía la verdadera engreída de Palacio, Meche Aráoz, o los hermanos Verónica y Fernando Zavala, Lucho Carranza, Ismael Benavides, entre tantos otros? ¿Acaso nos olvidamos que ellos tenían más llegada a Palacio que la propia cúpula partidaria? Pregúntenle a Zumaeta, a Cabanillas, Alva, Negreiros, ni qué decir a los congresistas provincianos: ¿podían dialogar con García en Palacio de Gobierno fácilmente? 

Yo hablo como cualquier militante lo haría y de hecho lo hace, y elevo mi voz en estos momentos álgidos de grandes decisiones, para evitar como alguien ha dicho, tener que preguntarnos quién es el que va a ser el último en apagar la luz del local de Alfonso Ugarte.

Enarbolando el aprismo con la misma emoción y compromiso de hace 35 años,

ACTA DE FUNDACIÓN DE LA CORRIENTE INTERNA “RENOVAR” DEL PARTIDO APRISTA PERUANO

En Lima, siendo las ocho de la noche del día lunes dieciséis de julio del 2012, en la Sala “La Libertad” de la Casa del Pueblo, invocando la memoria inmarcesible del c. Jefe Víctor Raúl Haya de la Torre, los militantes y dirigentes del partido del pueblo que suscribimos la presente, nos hemos reunido con la finalidad de constituir la corriente interna de participación política denominada “RENOVAR” que busca renovar desde las bases del Partido Aprista Peruano la política en sus diversas expresiones, trabajando por profundizar la institucionalidad y la democracia interna, promocionando los deberes y los derechos del militante de base, reconociéndolo como principal elemento constitutivo de nuestro Partido y promoviendo espacios de diálogo y participación en la vida política partidaria y nacional.

Bajo la dirección de los coordinadores políticos, se dio inicio al acto protocolar de fundación de la corriente interna “RENOVAR” con las voces de orden de estilo.  Acto seguido, los coordinadores hicieron hincapié en la necesidad histórica de constituir “RENOVAR”, conscientes de pertenecer al primer Partido de las libertades democráticas y de los derechos ciudadanos, sintetizados genialmente por el c. Jefe Víctor Raúl Haya De La Torre en la frase “PAN con LIBERTAD” y motivados por los siguientes propósitos:

1.      Fomentar la construcción de espacios democráticos de debate desde las bases para el análisis, discusión, reflexión y propuesta sobre los temas de la agenda partidaria y la problemática nacional, sin afectar la unidad y cohesión de nuestro gran Partido.

2.      Impulsar la participación política desde las bases, con autonomía y transparencia, a fin de renovar las formas de acción política y los liderazgos, incorporando al trabajo político a todos los afiliados, a los que la rigidez de la estructura territorial del Partido no ofrece un cauce adecuado de participación.

3.      Elevar análisis y propuestas a los órganos de dirección a fin de contribuir a la elaboración de los programas políticos y electorales del Partido, incrementando la participación de los afiliados en la toma de decisiones y accionar del Partido.

4.      La corriente interna de participación política “RENOVAR” se constituye para  trabajar desde las bases del Partido del Pueblo por la UNIDAD y RENOVACIÓN PARTIDARIA, entendidas en su más amplio concepto y alcance y manifiesta su adhesión a principios y no a personas.

 

La totalidad de los presentes, afiliados al Partido Aprista Peruano,  expresaron su adhesión al Acta de Fundación de “RENOVAR”.  Sin otro tema que tratar se dio por concluido el acto protocolar, siendo las diez de la noche, firmando el acta todos los afiliados presentes en señal de conformidad.

CON FE, UNIÓN, DISCIPLINA Y ACCIÓN.