lunes, 30 de enero de 2012

Sendero y los jóvenes
 
¿Por qué hay jóvenes que han decidido hacer política a través de una organización como el MOVADEF, que viene de un pasado de violencia tan marcado, en una sociedad que todavía lleva el trauma de los años 80 y 90, y no han escogido por ejemplo actuar a través de alguno de los partidos del sistema democrático, que han sido gobierno u oposición los últimos veinte años? ¿Dónde está la falla?
Álvarez Rodrich piensa que el problema está en la educación que no enseña a los niños quién fue Abimael Guzmán y los daños que causó al país, y en los partidos que no son “pedagógicos” con los que están poco informados y formados, o son demagógicos como el fujimorismo que no pierde ocasión de disfrazarse de partido “antiterrorista” para coger adhesiones.
Beto Ortiz seguramente piensa que el dilema se origina en que se trata benevolentemente a los promotores del nuevo partido del pensamiento Gonzalo, en vez de botarlos del set después de haberlos invitado como hizo él, para terminar rellenando la pantalla con imágenes de Tarata que tal vez piensa que son poco conocidas en el país. Moyano e Iberico, por su parte, parecen creer que lo que le ha faltado son más marchas con el regreso del senderismo aunque hasta ahora sus concentraciones no han pasado de las 200 personas.
El gobierno, por su parte, pretende que el meollo de la cuestión está en la ley, y aunque la ley vigente ya prohíbe ser democrático y subversivo, que es lo que aparece por segunda vez en las resoluciones del Registros de Organizaciones Políticas del JNE, no está demás volver a hacer otra norma para decir lo mismo. Pero nada de esto explica el asunto de los jóvenes senderistas que no vivieron la guerra de Sendero y que ahora sacan la cara por una organización que hace algunos años era odiada por todo el mundo.
El error que creo que se comete en primer lugar es que los que dicen que combaten a Sendero y al MOVADEF, no brindan una explicación creíble sobre ellos, las distintas caras de la violencia y las vías para aprender a vivir en paz, y más bien lo que transmiten es que se mueven en un eterno miedo que quieren que sea el de los demás. Enfrentar a una Berenson silenciosa con interminables imágenes de la joven beligerante de los 90, tiene que terminar por ser contraproducente. Y hasta la repetición de videos del caso Tarata puede terminar por decir poco si el otro está asegurando que quiere acabar la guerra, y el Estado y los medios dan la impresión de querer prolongarla.
Pero más equivocado aún es el supuesto de la “superioridad”, porque el nuevo Sendero gana adeptos dentro de los asqueados porque los partidos corruptos, que tampoco se arrepienten y mantienen a tremendas “ratas” en sus filas, son los que quieren enseñar valores a los demás, y los políticos que traicionan sus principios y promesas se presentan como la encarnación del coraje moral. Que un sector político con enormes pasivos por haber encabezado una guerra que destrozó al país, desorganizó el movimiento popular y engendró una dictadura, pueda desafiar al sistema con la cara descubierta, después de una profunda derrota, y hacerse atractivo para un sector de la juventud peruana, lleva a preguntarse qué fue lo que se construyó en el Perú sobre la derrota de Sendero. Tal vez ahí haya mejores respuestas de porqué muchos jóvenes levantan ahora el brazo contra esta democracia.

TIERRA
Por Ricardo Flores Magón
Regeneración
1º. de octubre de 1910

"Millones de seres humanos dirigen en estos momentos al cielo su triste mirada, con la esperanza de encontrar más allá de las estrellas que alcanzan a ver, ese algo que es el todo porque constituye el fin, forma el objeto del doloroso esfuerzo, del penoso batallar de la especie hombre desde que sus pasos vacilantes la pusieron un palmo adelante de las especies irracionales: ese algo es la felicidad." ¡La felicidad! "La felicidad no es de este mundo", dicen las religiones: "la felicidad está en el cielo, está más allá de la tumba". -Y el rebaño humano levanta la vista, e ignorante de la ciencia del cielo, piensa que éste está muy lejos cuando sus pies se apoyan precisamente en este astro, que con sus hermanos constituye la gloria y la grandeza del firmamento.La tierra forma parte del cielo; la humanidad, por lo mismo, está en el cielo. No hay que levantar la vista con la esperanza de encontrar la felicidad detrás de esos astros que embellecen nuestras noches: la felicidad está aquí, en el astro Tierra, y no se conquista con rezos, no se consigue con oraciones, ni ruegos, ni humillaciones, ni llantos: hay que disputarla de pie y por la fuerza, porque los dioses de la tierra no son como los de las religiones: blandos a la oración y al ruego; los dioses de la tierra tienen soldados, tienen polizontes, tienen jueces, tienen verdugos, tienen presidios, tienen horcas, tienen leyes, todo lo cual constituye lo que se llama instituciones, montañas escarpadas que impiden a la humanidad alargar el brazo y apoderarse de la tierra, hacerla suya, someterla a su servicio, con lo que se haría de la felicidad el patrimonio de todos y no el privilegio exclusivo de los pocos que hoy la detentan.
La tierra es de todos. Cuando hace millones de millones de años no se desprendía aún la Tierra del grupo caótico que andando el tiempo había de dotar al firmamento de nuevos soles, y después, por el sucesivo enfriamiento de ellos, de planetas más o menos bien acondicionados para la vida orgánica, este planeta no tenía dueño. Tampoco tenía dueño la tierra cuando la humanidad hacía de cada viejo tronco del bosque o de cada caverna de la montaña una vivienda y un refugio contra la intemperie y contra las fieras.
Tampoco tenía dueño la tierra cuando más adelantada la humanidad en la dolorosa vía de su progreso llegó al periodo pastoril: donde había pastos, allí se estacionaba la tribu que poseía en común los ganados. El primer dueño apareció con el primer hombre que tuvo esclavos para labrar los campos, y para hacerse dueño de esos esclavos y de esos campos necesitó hacer uso de las armas y llevar la guerra a una tribu enemiga. Fue, pues, la violencia el origen de la propiedad territorial, y por la violencia se ha sostenido desde entonces hasta nuestros días.
Las invasiones, las guerras de conquista, las revoluciones políticas, las guerras para dominar mercados, los despojos llevados a cabo por los gobernantes o sus protegidos son los títulos de la propiedad territorial, títulos sellados con la sangre y con la esclavitud de la humanidad; y este monstruoso origen de un derecho absurdo, porque se basa en el crimen, no es un obstáculo para que la ley llame sagrado ese derecho, como que son los detentadores mismos de la tierra los que han escrito la ley. La propiedad territorial se basa en el crimen, y, por lo mismo, es una institución inmoral. Esta institución es la fuente de todos los males que afligen al ser humano. El vicio, el crimen, la prostitución, el despotismo, de ella nacen.
Para protegerla se hacen necesarios el ejército, la judicatura, el parlamento, la policía, el presidio, el cadalso, la iglesia, el gobierno y un enjambre de empleados y de zánganos, siendo todos ellos mantenidos precisamente por los que no tienen un terrón para reclinar la cabeza, por los que vinieron a la vida cuando la tierra estaba ya repartida entre unos cuantos bandidos que se la apropiaron por la fuerza, o entre los descendientes de esos bandidos, que han venido poseyéndola por el llamado derecho de herencia.
La tierra es el elemento principal del cual se extrae o se hace producir todo lo que es necesario para la vida. De ella se extraen los metales útiles: carbón, piedra, arena, cal, sales. Cultivándola, produce toda clase de frutos alimenticios y de lujo. Sus praderas proporcionan alimento al ganado, mientras sus bosques brindan su madera y las fuentes sus linfas generadoras de vida y de belleza. Y todo esto pertenece a unos cuantos, hace felices a unos cuantos, da poder a unos cuantos, cuando la naturaleza lo hizo para todo.
De esta tremenda injusticia nacen todos los males que afligen a la especie humana al producir la miseria. La miseria envilece, la miseria prostituye, la miseria empuja al crimen, la miseria bestializa el rostro, el cuerpo y la inteligencia. Degradadas, y, lo que es peor, sin conciencia de su vergüenza, pasan las generaciones en medio de la abundancia y de la riqueza sin probar la felicidad acaparada por unos pocos.
Al pertenecer la tierra a unos cuantos, los que no la poseen tienen que alquilarse a los que la poseen para siquiera tener en pie la piel y la osamenta. La humillación del salario o el hambre: éste es el dilema con que la propiedad territorial recibe a cada nuevo ser que viene a la vida; dilema de hierro que empuja a la humanidad a ponerse ella misma las cadenas de la esclavitud, si no quiere perecer de hambre o entregarse al crimen o a la prostitución.
Preguntad ahora por qué oprime el gobierno, por qué roba o mata el hombre, por qué se prostituye la mujer. Detrás de las rejas de esos pudrideros de carne y de espíritu que se llaman presidios, miles de infortunados pagan con la tortura de su cuerpo y la angustia de su espíritu las consecuencias de ese crimen elevado por la ley a la categoría de derecho sagrado: la propiedad territorial.
En el envilecimiento de la casa pública, miles de jóvenes mujeres prostituyen su cuerpo y estropean su dignidad, sufriendo igualmente las consecuencias de la propiedad territorial. En los asilos, en los hospicios, en las casas de expósitos, en los hospitales, en todos los sombríos lugares donde se refugian la miseria, el desamparo y el dolor humanos, sufren las consecuencias de la propiedad territorial hombres y mujeres, ancianos y niños. Y presidiarios, mendigos, prostitutas, huérfanos y enfermos levantan los ojos al cielo con la esperanza de encontrar más allá de las estrellas que alcanzan a ver, la felicidad, la felicidad que aquí les roban los dueños de la tierra.
Y el rebaño humano, inconsciente de su derecho a la vida, torna a encorvar las espaldas trabajando para otros esta tierra con que la naturaleza lo obsequió, perpetuando con su sumisión el imperio de la injusticia. Pero de la masa esclava y enlodada surgen los rebeldes; de un mar de espaldas emergen las cabezas de los primeros revolucionarios. El rebaño tiembla presintiendo el castigo; la tiranía tiembla presintiendo el ataque, y, rompiendo el silencio, un grito, que parece un trueno, rueda sobre las espaldas y llega hasta los tronos: ¡Tierra!
" ¡Tierra! ," gritaron los Gracos; " ¡Tierra! " gritaron los anabaptistas de Munzer; " ¡Tierra! ", gritó Babeuf; "¡Tierra! ", gritó Bakounine; " ¡Tierra! " gritó Ferrer; "¡Tierra! " grita la Revolución Mexicana, y este grito, ahogado cien veces en sangre en el curso de las edades; este grito que corresponde a una idea guardada con cariño a través de los tiempos por todos los rebeldes del planeta; este grito sagrado transportará al cielo con que sueñan los místicos a este valle de lágrimas cuando el ganado humano deje de lanzar su triste mirada al infinito y la fije aquí, en este astro que se avergüenza de arrastrar la lepra de la miseria humana entre el esplendor y la grandeza de sus hermanos del cielo.
Taciturnos esclavos de la gleba, resignados peones del campo, dejad el arado. Los clarines de Acayucan y Jiménez, de Palomas y las Vacas, de Viesca y Valladolid, os convocan a la guerra para que toméis posesión de esa tierra, a la que dais vuestro sudor, pero que os niega sus frutos porque habéis consentido con vuestra sumisión que manos ociosas se apoderen de lo que os pertenece, de lo que pertenece a la humanidad entera, de lo que no puede pertenecer a unos cuantos hombres, sino a todos los hombres y a todas las mujeres que, por el solo hecho de vivir, tienen derecho a aprovechar en común, por medio del trabajo, toda la riqueza que la tierra es capaz de producir.
Esclavos, empuñad el winchester. Trabajad la tierra cuando hayáis tomado posesión de ella. Trabajar en estos momentos la tierra es remacharse la cadena, porque se produce más riqueza para los amos y la riqueza es poder, la riqueza es fuerza, fuerza física y fuerza moral, y los fuertes os tendrán siempre sujetos. Sed fuertes vosotros, sed fuertes todos y ricos haciéndoos dueños de la tierra; pero para eso necesitáis el fusil; compradlo, pedidlo prestado en último caso, y lanzaos a la lucha gritando con todas vuestras fuerzas: ¡Tierra y Libertad!
Regeneración. 1o. de octubre de 1910.
Semilla Libertaria: I. 28-32.



__._,_.___
NI MARX NI MARIATEGUI TIENEN QUE VER CON ABIGAEL GUZMAN... Por Eduardo Bueno León


La ideología de Movadef es definida como "marxismo-leninismo-maoismo-pensamiento Gonzalo". Ello es usado por la extrema derecha "bravucona, ignorante y achorada" (los Aldos "mariateguis") y por el alanismo (Jorge, Mulder, García y algunos patéticos amazónicos que se la pasan divagando sobre Corea del sur), para desconocer los orígenes marxistas del APRA. Usan el amplio rechazo a Sendero Luminoso para "contrabandear el aniquilamiento de la ideología revolucionaria del aprismo que rechaza la explotación del hombre por el hombre (mercado) y por el estado (comunismo estatalista).

Marx crea la teoría crítica del capitalismo y algunas de sus tesis están confirmadas en la actualidad por la explotación maquilera en el tercer mundo (subordinado a la globalización neoliberal), las crisis cíclicas del capital trasnacional, y la destrucción del medio ambiente, asi como la enajenación de amplios sectores que están neutralizados en su reflexión crítica por los medios de comunicación, la videoimagen y la trivialización de la información que circula en Internet.

Sin embargo, Marx combatió al fundamentalismo anarquista que planteaba el espontaneísmo revolucionario, y batalló para que se entendiera que el capitalismo tiene leyes propias a las cuales las sociedades no son ajenas. Por ello se concentró durante su vida a estudiar las crisis políticas (para ayudar en la interpretación de los fenómenos políticos revolucionarios), y en estudiar la naturaleza del capital. Marx no elaboró una teoría sobre el socialismo ni sobre el comunismo. En su conocido manifiesto, lanza gritos de guerra y analiza la lucha de clases, pero no plantea una teoría sobre el futuro estado y sobre la futura sociedad. Ese es el Marx analista, sociologo y economista.

En lo filosófico Marx fue en las décadas siguientes a su deceso, superado, y el materialismo histórico rebasado. Hay también una dimensión profética en Marx, que algunos consideran una prolongación de sus raíces proféticas judías. Max Weber y karl Popper demolieron dicho profetismo.

Lo de Marxismo-leninismo fue inventado por Stalin y la academia de Ciencias de la URSS para legitimar ante el movimiento obrero internacional de comienzos del siglo XX, al nuevo estado "socialista". Trosky denunció dicha interpretación defendiendo a Marx y Lenin, Gramsci se deslindó de la estrategia Leninista (que solo funcionó en Rusia) y Haya de la Torre planteó ubicar las diversas interpretaciones del marxismo en su "espacio-tiempo-histórico" (método de la superación dialéctica, que no es borrón y cuenta nueva como creen algunos apristas o quienes dicen serlo). En esa línea García Salvatecci llamó al Aprismo, "marxismo indoamericano" con aspectos convergentes al socialismo de Mariategui, cuyo legado fue secuestrado por Eudocio Ravinez.

Haya de la Torre, Manuel Seoane y Antenor Orrego polemizaron y refutaron a quienes consideraban el modelo social de la URSS como "socialista" tratando de articular la utopía con el malestar social anticapitalista. La lucha teórica de Victor Raúl fue por demostrar que la utopía debía ser democrática y los modelos sociales autogestionarios (cooperativismo y congreso económico) retomando el bolivarianismo integracionista, en una larga etapa de transición con un Estado dirigido por los productores (Estado antimperialista-interclasista, o su equivalente Estado de Bienestar).

Mao Tse Tung significó dentro de la teoría de Marx una notable herejía, pues quiso darle continuidad a Marx con la teoría de la revolución campesina. Algo imposible desde un punto de vista teórico, pues Marx es un analista del mundo industrializado y de la concentración del capital, fenómenos ajenos a China, salvo la región de Shanghai. Se usó el ardid del "materialismo histórico" para construir dicha continuidad. Pero al igual que el Leninismo, el Maoísmo fue básicamente una teoría sobre la revolución (la toma del poder en países atrasados) y la implantación de un sistema de partido único, no fue una teoría para construir el socialismo o el comunismo. Mao de orígenes campesinos, creía en el voluntarismo y el milenarismo chino, por ello lanzó el "Gran salto adelante" para instaurar el socialismo...y fracasó, desencadenando una hambruna que le costó su marginamiento del poder y el crecimiento del liderazgo de Chou en Lai, bajo cuya égida se formó Teng Shia Ping el modernizador capitalista de China. Pero Mao recuperó el poder con la revolución cultural. Era un teórico de la acción política y nada más.

El llamado "pensamiento Gonzalo" es un discurso retórico, no científico ni dialéctico que se ancló en la definición de un "Estado capitalista burocrático" y en una lucha de clases dirigida por el campesino empobrecido por la modernización en la zona andina. La crisis del estado peruano era un lugar común, producto de una prolongación antimoderna del Estado Oligárquico ( fracaso de la revolución del 3 de octubre de 1948 y veto militar a Haya de la Torre en 1962). El Belaundismo intentó una modernización sincrética sin hacer la reforma agraria y fracasó. El Velasquismo tuvo dos etapas, una revolucionaria y modernizadora social (1968-1973) y una segunda etapa (1974-75) de movilización vertical corporativa y reformas por decreto (burocratismo militar). La reforma agraria (el cambio más importante y la demolición del Estado Oligárquico), permitieron crear las bases materiales para la ampliación de la ciudadanía. Sin embargo, la segunda fase del régimen (Morales Bermudez) bloqueó el proyecto ciudadano con su autoritarismo y represión, y los planes de ajuste económico.

Sobre esta situación histórica, Abigael Guzmán legitima ante el mundo campesino excluido por la modernización y el mercado, su discurso sobre el Estado y la lucha de clases. No sobre bases analiticas o diagnósticos sociológicos y económicos, sino sobre lo que Carlos Iván Degregory llamó "voluntad política autoritaria organizada".

La reformulación del Estado democrático que surgió con la Asamblea Constituyente de 1979, resultado de un nuevo pacto social y político, fue un intento para organizar un régimen de instituciones, de ciudadanos y de derechos que permitiera relanzar la modernización con "justicia social" o con "inclusión social" como se dice actualmente. Se aprobó una constitución para el siglo XXI por los preclaros hombres de esa época, políticos irrepetibles como Luis Alberto Sanchez, Ernesto Alayza Grundy, Héctor Cornejo Chávez, Jorge del Prado. (La izquierda no firmó la constitución, pero rechazó las observaciones del gobierno militar, lo cual en la práctica, significó ratificarla).

Consolidar al nuevo régimen político tomaría tiempo, se construiría una república democrática y social. Guzmán se adelantó para desarticular y deslegitimar al nuevo régimen, sobre la base social del ayacuchano quechua de origen campesino excluido de la modernización urbana-capitalista y con acceso a la educación básica. Las diversas izquierdas socialistas ingresaron al nuevo pacto republicano para el siglo XXI, Sendero se autoexcluyó.

La estrategia de Guzmán desde ese momento, fue la polarización y el juego de "suma cero". Asumió que la población rural andina y los mitos mesiánicos se identificarían con "la nueva guerra milenaria", haciendo una lectura de Mariategui como la que Mao realizó de Carlos Marx. Tomando solo aquello que favorecía la estrategia de lucha por el poder, pero no la matizaciones, adaptaciones, el gradualismo y originalidades de los análisis sociopolíticos.

La revolución de Guzmán -ayudado por la hiperinflación del gobierno de García- creció como imagen, como crisis, como subjetividad violenta. Pero en realidad, Sendero nunca estuvo en condiciones de tomar el poder y nunca retuvo zonas territoriales. Ejerció influencia, condicionó y presionó, pero el poder nunca estuvo cerca, ni cualitativa ni cuantitativamente. Pese a todo, pese a la ineptitud de García y el revanchismo de la derecha que se rearmó ideologicamente con Hernando de Soto, pese a la amenaza de "argentinización" y guerra sucia de las FFAA de esa época, la democracia peruana sobrevivió, la constitución de 1979 siguió siendo el referente institucional más importante.

Pero Sendero y la hiperinflación produjeron al Fujimorismo. Y fue la oportunidad para que el sector empresarial recuperase su tasa de ganancia y se estableciera el "orden autoritario" al estilo Pinochet, con el cual soñó desde la época de velasco. Fue la oportunidad para deshacerse de la constitución de 1979 y todo lo que simbolizaba y representaba, era la restauración de la mentalidad latifundista pre moderna, que se presentaba como modernizadora y "globalizadora" : invertir sin obstáculos, acumular rápido y facil, sacar el dinero a los EEUU y no rendir cuentas a nadie. Esa fue la globalización fujimorista con sus documento de 1993.

Guzmán quiso realizar una revolución campesina y solo coadyubó a restaurar el capitalismo salvaje y la integración del Perú a un modelo que reprimarizó su economía y ahondó la desigualdad de ingresos.

Sendero Luminoso es al Marxismo, lo que la Santa Inquisición fue para el nuevo testamento. Una grosera e infame tergiversación basada en el imaginario político de un mediocre profesor de filosofía (Torquemada social), que llevó al sacrificio a una generación entera de jóvenes andinos.

Y lo ocurrido es una alerta, que los "hondos y profundos desencuentros" de la nación, siguen pendientes. En eso radica el fracaso de la política peruana, solo constreñida a caudillos corruptos y mentirosos, congresos limitados en su trabajo y partidos deshechos en su organización e ideología, sin capacidad de regeneración.

Ya no hay Estado Oligárquico, pero hay poderes fácticos. Ya no hay régimen militar, pero hay una democracia falsificada. Ya no hay Sendero Luminoso, pero si movimientos regionales satanizados. La corrupción y la impunidad se mantienen...Siguen los desencuentros. Casi el 14% de los peruanos está de acuerdo con la inscripción de Movadef o no sabe que contestar o guarda silencio (CPI).

Prohibir la inscripción de Movadef es necesario, pero ello no soluciona el problema. Gritar "No al terrorismo" puede darle juego político y sensacionalista,a politicastros fracasados y con problemas de imagen pública por la corrupción de la cual han vivido en el último gobierno, pero ello tampoco soluciona el problema, que no se constriñe solo a mayor información o educación sobre lo ocurrido en los años ochenta.

Es la centenaria disputa por el excedente, el tema de fondo, y los múltiples mecanismos de exclusión, segregación y marginamiento que no han podido ser superados. Y que para el discurso público, político y mediático, simplemente no existen, no son gravitantes o intencionalmente son azuzados por la derecha "bruta y achorada" que dirige periódicos y programas de televisión.

¿Como integrar modernidad, nación y ciudadanía ?...dejemos de dar vueltas con las sillas voladoras del discurso cutre alanista, de la CONFIEP, de la tecnocracia que se comporta como virreyes con Lap, y regresemos a la complejidad creadora de los discursos fundadores del siglo XX que no son incompatibles con una globalización que requiere ser gobenada.




 
                  

  ANTICOMUNISMO, IMPUNIDAD Y MOVADEF
Nada justifica la violencia, ni de los unos ni de los otros.
Es hipócrita en los albores del Siglo XXI, seguir enarbolando el anticomunismo, cuando el Perú, tiene relaciones preferenciales con CHINA, una nación gobernada bajo la dictadura del Partido Comunista Chino, donde no se respetan los DD HH, y anualmente se ejecutan a 3,000 chinos (oficialmente), solo por oponerse al sistema. El único mérito de CHINA, es ser socio comercial con el adalid del Capitalismo Clásico, EE UU, con LA ALIANZA, cuyo cordón umbilical es EL MODELO ECONÓMICO NEOLIBERAL que aplica CHINA dentro de su economía interna, y EL IMPERIALISMO TRASNACIONAL, a través de sus grandes empresas estatales en INVERSIONES EN SECTORES PRIMARIOS (minerales, petróleo y gas), que cuya producción extractiva primaria, solo tienen como destino a la propia ECONOMÍA CHINA.
Estamos hablando de ese mismo Partido Comunista Chino, que exportó, hacia el PERÚ, esa ideología insana , violenta y sangrienta, que un grupo de peruanos, tomó como bandera, y solo los condujo a la violencia (donde el estado, respondió también con violencia, confundiéndose entre ellos solo para causar muerte y tristeza a muchas familias peruanas inocentes e indefensas, bajo el reino de la impunidad), con toda la historia conocida, que terminó en una cruenta guerra no convencional entre peruanos, dejando muchas heridas que aun siguen abiertas, y la prensa indolente y mercantilista (la misma que pasó por la salita del SIN, y que se han beneficiado con millonarias sumas de la publicidad estatal del último quinquenio), se encarga de magnificarla, solo para adoctrinar a los jóvenes peruanos, que no vivieron esa época de barbarie, asuman una idea inducida, como un producto, que tienen que consumir si ó si, porque la consigna es solo venderlo, y no tienen ningún escrúpulo.
Pero, también hay otros crimenes de lesa humanidad, cometidos por nuestros propios gobernantes corruptos, que han robado, miles de millones de dólares, de nuestro erario nacional, en perjuicio de los peruanos más pobres sin voz.


PERU: ANTICOMUNISMO, IMPUNIDAD Y MOVADEF
c.:
La dictadura humalista sigue afianzando el corporativismo en el Perú.
Frente al movimiento social contra la instalación del transnacional Proyecto Minas Conga en Cajamarca del Banco Mundial y Minera Yanacocha, el humalismo abrió su vertiente dictatorial con el desenfrenado apoyo al capitalismo burocrático, la gran minería y los neoterratenientes; la traición de sus propuestas electorales inscritas en el Jurado Nacional de Elecciones, expulsando corrientes reformistas y revisionistas del aparato estatal y colocando de Presidente del Consejo de Ministros a un militar en retiro y apologista del fujimontesinismo como lo es Oscar Valdés Dancuart; declarando un estado de emergencia sin reunión de su Consejo de Ministros como dispone la Constitución fujimontesinista; detención de dirigentes del Frente de Defensa Ambiental y de Frentes de Defensa de Cajamarca sin orden judicial; retención de transferencia de fondos al Gobierno Regional de Cajamarca; los diálogos regionales corporativos como acontece en Cajamarca, Apurimac, Cusco, etc., etc.
Continuó luego con la exacerbación patriotera y nacionalista burguesa atizando una carrera armamentista, el retorno al servicio militar obligatorio, el alejamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por proteger a un sector de militares que asesinaron extrajudicialmente en el operativo fujimontesinista Chavín de Huántar.
Hoy completa su faz corporativa y fascista con las declaraciones del dictador Humala de que no es ni de izquierda ni de derecha- equivalente a la tercera vía pregonada por el nacionalismo burgués velasquista: ni capitalismo no comunismo-; con su desbocado anticomunismo al impedir la inscripción electoral del MOVADEF- grupo neorevisionista y electorero- proclamado como marxista leninista maoísta pensamiento Gonzalo- pese a que la deforma pues niega la critica de las armas-; y en ocultar la verdad histórica de la lucha armada iniciada en 1980 en el Perú al solo promocionar los costos en vidas humanas y de bienes por las acciones del PCP pero no los genocidios perpretados por las Fuerzas Armadas y Policiales; y en la cual cuenta con el apoyo de ONG y las diversas corrientes del socialismo fariseo y domesticado peruanos.
De este periodo de la lucha armada peruana se oculta que las muertes se han dado en el marco de operaciones político-militares de dos bandos, cada uno de los cuales tenía su respaldo en las masas campesinas- guerrilleros por un lado y mesnadas (defensa civil, rondas, etc.) y en teatros de operaciones limpios de periodistas independientes con la Operación Uchuraccay del 29 de enero de 1983 donde campesinos ayacuchanos azuzados por las FFAA dieron muerte a ocho periodistas presuntamente confundidos como terroristas: “Las autoridades encargadas del control político militar de Ayacucho manifiestan que los periodistas fueron emboscados porque los confundieron con terroristas.”Sus máquinas fotográficas, por los teleobjetivos, fueron confundidos por armas de fuego” dijo el General Clemente Noel. Los Comuneros de Uchuraccay les lanzaron piedras con hondas hasta dejarlos inconscientes. Posteriormente los acuchillaron, apalearon y liquidaron a machetazos.” *
Es decir, so pretexto de luchar contra la inscripción electoral del MOVADEF, el Estado Peruano sigue avalando la impunidad de las FFAAA y FFPP en la lucha antisubversiva pese a que existen ya sendas sentencias judiciales nacionales e internacionales que acreditan los genocidios contra el campesinado, el proletariado, maestros, universitarios, etc. y las ejecuciones extrajudiciales de subversivos del MRTA y del PCP. Inclusive uno de los cabecillas de esta política antisubversiva como fue el japonés Alberto Fujimori ha sido sentenciado junto con su socio Vladimiro Montesinos por genocidio.
Para que la verdad histórica no se olvide presentamos nuevamente un artículo escrito hace casi una década donde esclarecemos el estado de la lucha de clases en su nivel armado en los primeros años de la década de 1980.
 
  
Presos Políticos entre dos fuegos:
COMISION DE LA VERDAD : AJUSTICIAMIENTO ?
Si la revolución exige violencia, voluntad, disciplina,
Estoy por la violencia, por la autoridad, por la disciplina.
Las acepto en bloque con todos sus horrores
sin reservas cobardes.
J.C. Mariátegui
Preámbulo
Este artículo fue publicado en el año 2001 antes del inicio del trabajo de la Comisión de la Verdad y lo reeditamos pues las afirmaciones allí contenidas conservan actualidad hoy que la Comisión de la Verdad no dijo nada de la Amnistía Política y cuando el régimen toledista continúa el fujimorismo judicial y político- con el silencio de la clase política criolla y el socialismo domesticado- condenando y manteniendo a hijos del pueblo en carcelería con leyes antiterroristas inconstitucionales y avalando a policías y militares genocidas amnistiados y bendecidos como luchadores de la burda democracia formal.
EL INICIO
Cuando en 1980 se inició la guerra política en el país nada presagiaba su final y quienes afirman que el Partido Comunista del Perú, iniciador de esta guerra, fue sólo una sanguinaria máquina de matar no toman en cuenta la verdad de los hechos ni la necesidad de poner punto final a la misma con la concesión de una amnistía política a quienes purgan cárceles.

Ese es el meollo que cierta intelectualidad y los socialistas domesticados no quieren ver pues su graduación de eventuales comisionados de la verdad y de prestigiados académicos con sus estadísticas de muertos, desplazados, desaparecidos, presos, etc. les permitirá comodidades del stablishment y del Estado Peruano mientras tantos inocentes siguen sufriendo. Disfrutarán de viajecitos por conferencias sobre la verdad de la violencia en el país sin asumir una posición clara sobre la guerra política iniciada en 1980 y que aún hoy no se ha cerrado.
Con la Comisión de la Verdad cierta intelectualidad quiere desentrañar e identificar responsabilidades para no repetir dizque experiencias como la del senderismo, sin tocar el papel asumido por ellos y que muy bien el historiador Alberto Flores Galindo les reclamaba por la violencia política ante la inacción de los partidos políticos y la sociedad civil. Ernesto de la Jara afirma por ejemplo que el primer sector que va a salir muy mal parado con la Comisión de la Verdad va a ser Sendero Luminoso y otros buscan desmontar la verdadera dimensión de la sanguinaria ideología de los grupos armados.
Allí ya hay una tendencia del trabajo que va realizar la susodicha Comisión que más que buscar justicia quiere ajusticiar a uno de los bandos de la guerra y eso está mal.
Señalamos al inicio del presente artículo, que es necesario ir a la verdad de los hechos y poner punto final con una amnistía de los presos políticos y prisioneros de guerra. No ajusticiar. He allí el interés de este artículo que abordando sólo algunos aspectos del problema busca abrir debate al respecto.
EL INICIO FUE DECLARADO OFICIALMENTE
Con la égida del pensamiento guía de Gonzalo, desde 1980, el maoísmo en el Perú anunció la conquista del cielo por asalto y comenzó a batir el campo peruano, especialmente el ayacuchano, para la toma del poder por el pueblo luchando contra el imperialismo, la semifeudalidad y el capitalismo burocrático; es decir, anunció una revolución bajo las banderas de su ideología marxista-leninista-maoísta.
Movilizaron decenas de jóvenes, intelectuales, campesinos, obreros, maestros, etc., especialmente de provincias y con armamento casero: contados y viejos fusiles y pistolas, dinamita, etc.; es decir desde un inicio, declararon la guerra al viejo Estado terrateniente y burocrático y nos lo dijeron directamente, en campo y ciudad con innumerables acciones que iban desde el boicot a las elecciones quemando ánforas, colgando perros, remitiendo cartas, cortando el cabello de personas por malos comportamientos, echando latigazos y desterrando a explotadores de sus pueblos, entre otros. No podemos decir que no nos avisaron.
Y qué hizo el Estado?. El Estado peruano respondió como siempre lo había hecho desde sus orígenes: aplastando a sangre y fuego, matando y quemando las huellas de sus matanzas, como lo veremos más adelante.
Cuando los policías huían de sus puestos y comisarías en el campo peruano el Partido Comunista del Perú desarrollaba un nuevo poder muy ajeno a los vicios del Viejo Estado y SIN EXISTIR SIQUIERA UNA CENTENA DE HERIDOS O MUERTOS: se ordenó la producción, se superaron conflictos por linderos comunales, hubo designación directa de autoridades y con revocatoria por asamblea popular, entre otros. Así ocurrió entre Mayo de 1980 hasta 1982. Esto asustó a los altos mandos del Estado.
Temor que se agravó por el desenlace de una sincronizada operación militar contra la Cárcel de Ayacucho donde el Partido Comunista de Gonzalo demostró una capacidad militar impecable logrando neutralizar a las fuerzas policiales y liberando a sus militantes presos; y en la participación masiva del pueblo ayacuchano en el entierro de una militante gonzalista, Edith Lagos.
LAS FUERZAS ARMADAS INICIARON LAS MATANZAS Y DESAPARICIONES
Fortalecido el accionar maoísta en Ayacucho éste comenzó a fortalecerse en las áreas rurales de otros Departamentos del país con el cual ya en 1982 comenzaba el periodo de una generalización de la guerra de guerrillas y la construcción de la dualidad de poder en el campo peruano.

Con el ingreso de las Fuerzas Armadas para enfrentar al maoísmo, la guerra política adquirió otros ribetes pues el aniquilamiento sistemático de poblaciones campesinas del campo fue una constante en el accionar militar de las FFAA.

Flores Galindo, antes de su sentida partida, afirmaba con evidencias palmarias, que en Ayacucho con el ingreso de las Fuerzas Armadas comenzó el verdadero genocidio contra los peruanos pues, siguiendo la lógica del gaucho Cisneros, las FF.AA. liquidaban senderistas donde había campesinos. Y así fue.
El primer año del ingreso de las FF.AA. la cifra de muertos civiles llegó a casi dos mil personas y comenzaron a presentarse los primeros casos de desaparecidos. Y en la década 1980-1990 el Perú tiene en su haber durante el gobierno de Fernando Belaúnde a 1,230 desaparecidos y durante el régimen de Alan García, de 1,682

Esto que es una verdad hoy se pretende olvidar.
 
VOZ PROLETARIA
Partido Comunista Peruano Reconstituido
Enero - 2012
DEMOCRACIA BURGUESA AL DESNUDO: A PROPÓSITO DE HUMALA
“La democracia burguesa”, de la que tanto se ufanan los capitalistas y sus amanuenses, es el escenario donde se desnudan todas las miserias y flaquezas políticas de sus “clases dirigentes”, el lugar donde exhiben sin tapujos sus mezquinos intereses de grupo y, sobre todo el engaño y falsas promesas al pueblo que los eligió. V.I. Lenin, refiriéndose a la democracia burguesa, decía: que los hombres en política, siempre serán víctimas necias del engaño propio y de los demás, si detrás de las frases amistosas sobre igualdad, libertad, fraternidad, etc., no saben distinguir los verdaderos intereses de clase a los que representan. Los defensores de la democracia burguesa, critican furiosamente a los países socialistas como “dictaduras” y se jactan de su “democracia” como el sistema social más avanzado, donde el pueblo soberano elige periódicamente a sus gobernantes. Todo esto no pasa de ser una farsa, como lo señala V. I. Lenin, “La democracia burguesa” siempre será una democracia formal y aparente, una democracia al servicio de un pequeño grupo, la burguesía; frente a la inmensa mayoría del pueblo trabajador.
Goebbels, siniestro Ministro de Propaganda del gobierno Hitleriano, consciente de la naturaleza engañosa de la “democracia burguesa” decía: “miente, miente que algo queda”. Este principio de la política nazi, es aplicado por nuestros políticos criollos. Si no, pruebas al canto: Fujimori, para ganar las elecciones el año 1990, se presenta ante sus electores como un demócrata antineoliberal, exponente del “No al shock”; pero lo primero que hace al llegar al Gobierno, es aplicar un shock traumático y luego cerrar el Congreso y dar inicio a una política neoliberal, más conocida como “Capitalismo Salvaje”, rematando las empresas públicas, aplicando una política de Terrorismo de Estado, de violación sistemática de los derechos humanos e instaurando el régimen más corrupto de nuestra vida republicana. El mismo fenómeno se repite con Alan García, quien en su campaña electoral el año 2006, se presenta como un defensor de los intereses nacionales, promete un Impuesto a las sobreganancias a la Gran Minería, Revisar los TLC, eliminar los services, la libre desafiliación de las AFP, reforma de la Constitución, etc. Una vez en el gobierno, burlándose de sus electores acuñó su conocida frase “en política no hay que ser ingenuos”.
Y ahora, con Ollanta Humala, quien levantó en las pasadas Elecciones las banderas del nacionalismo, y encarnó las protestas y aspiraciones de los sectores mayoritarios del país, especialmente de las capas más pobres de la ciudad y el campo, se repite la misma historia. Humala, gana en primera vuelta, con el apoyo de los sectores más progresistas del Perú. En la segunda, morigera su propuesta y se presenta con una Hoja de Ruta más digerible para los conservadores, pero sin dejar de lado su compromiso con el pueblo que lo eligió,
Sin embargo, ganada las elecciones y a seis meses de gobierno, tenemos a un Humala, otrora enemigo de la derecha tradicional, a quien la fujimorista Hildebrant tildaba de cachaco, hoy dice que es un hombre inteligente; la dupla ultraderechista Barba Caballero – Rey Rey no le escatiman sus elogios; PPK y Jorge Trelles (a)”nosotros matamos menos”, María Palacios, Mónica Delta y el cacaseno de Aldo Mariátegui, voceros de la derecha y peones mediáticos de la guerra sucia contra “el candidato nacionalista” se muestran complacientes con Humala, a quien Bedoya Reyes, no dudó en señalar que es una “caja agradable de sorpresas”. ¿Qué ha podido pasar para que estos conspicuos voceros de la derecha, se muestren muy complacidos con el ahora Presidente Ollanta Humala? La respuesta es simple, la renuncia de Humala a su propuesta de llevar adelante “La gran transformación”, el pronto olvido de sus promesas electorales, el mantenimiento de la política neoliberal que acentúa nuestra dependencia económica, el saqueo de nuestras riquezas naturales y la sobreexplotación de nuestro pueblo, por parte de las transnacionales.
De esta manera, queda confirmada una vez más la naturaleza engañosa y falaz de la “Democracia Burguesa”; no interesa quién gane, ni las propuestas lanzadas en las campañas electorales; al final “La casa blanca”, la embajada norteamericana, las transnacionales, y la propia burguesía intermediaria, se encargarán de domesticar al nuevo inquilino de Palacio de Pizarro, obligándolo a hincarse de rodillas y cumplir sus órdenes a pie juntillas, con raras excepciones, desde luego, que es justo reconocer, en Latinoamérica, como es el caso de Hugo Chávez en Venezuela, Rafael Correa en el Ecuador, Evo Morales en Bolivia, que desarrollan procesos nacionalistas y de profundo contenido democrático, en sus respectivos países. Es por ello, que no debemos nunca olvidar que la única garantía de liberación de la clase obrera, y de los trabajadores en general, será obra de la Clase Obrera, en alianza con sus aliados naturales, los campesinos pobres, las capas medias y la intelectualidad progresista.
LA JUSTA LUCHA DE UN PUEBLO, CONTRA LA VORACIDAD MINERA
Lenin decía que el imperialismo es el capitalismo agonizante, donde sus principales contradicciones llegan al límite, una de éstas es la contradicción que enfrenta a las transnacionales por las fuentes de materias primas, en la búsqueda del máximo beneficio, apelando al saqueo, al deterioro del medio ambiente, y, ojo, a la corrupción de funcionarios de todo nivel. A contrapelo de la vieja tesis hayista, el imperialismo, con sus transnacionales, no lleva la industrialización a los países pobres, lleva más bien, pobreza extrema… Y esas transnacionales se concentran en las actividades más lucrativas de la economía mundial, y en nuestro caso el oro, que debería servir para impulsar el verdadero desarrollo del país, es usado para enriquecer a unas pocas empresas extranjeras, que en contubernio con el capitalista intermediario, dejan miseria en las provincias de nuestro país.
Yanacocha es la empresa transnacional de explotación de oro más grande de Sudamérica, y con gruesos antecedentes de 18 años de dejar a su paso, como Atila, un medio ambiente estropeado y destruido. Todos recordamos lo que pasó hace 11 años en Choropampa, donde sin tener en cuenta medidas de seguridad y contingencias se derramó 150 kgs. de mercurio, causando más de 70 muertes y un número no calculado de heridos. Eran los últimos meses del gobierno de Fujimori, que permitió la impunidad de estas transnacionales imperialistas.
Yanacocha, que tiene como principal accionista a las empresas Buenaventura y la norteamericana Newman, ahora ha fijado sus tentáculos en una cabecera de cuenca, que en sus adentros mantiene una riqueza en oro, que causaría la envidia de los españoles de la conquista. A este nuevo proyecto de saqueo del oro peruano, la empresa la ha bautizado como “Proyecto Conga”.
En el cumplimiento de este Proyecto, la empresa minera Yanacocha, pretende secar 4 lagunas, y utilizar dos lagunas como rellenos, y ha presentado un Estudio de Impacto Ambiental a su medida. Pero Cajamarca le ha dicho ¡No!, confluyendo en un importante frente en defensa del ecosistema, en defensa de sus recursos naturales y en defensa de su desarrollo. Porque, si bien es cierto que el subsuelo pertenece a todos los peruanos, aunque realmente eso nunca ha sido cierto, el oro está ubicado en esa región, y nunca ha servido como tal, salvo las exiguas regalías que a modo de propina la transnacional deja para la región.
En su lucha por defender sus recursos naturales, su ecosistema y sus fuentes de trabajo, el pueblo de Cajamarca ha creado sus propias organizaciones, además de su Gobierno Regional; y el Ejecutivo está en la obligación de dialogar con esta representación provinciana. Así ha sido antes y así será… El argumento de Valdez, de que el diálogo no puede ser con las organizaciones no elegidas por sufragio, carece de validez. Qué sepamos en las elecciones universales nadie eligió a Valdez. Y lo que sí sabemos es que quienes piensan como Valdez, defendiendo abiertamente a las transnacionales mineras, fueron derrotados en las urnas.
Ollanta Humala, que prometió como candidato dos cosas: priorizar el agua y escuchar y obedecer a los pueblos en su justa lucha, ahora como Presidente, tiene que honrar su palabra y obedecer el justo reclamo. Aquí, no hay medias tinta, ser o no ser, ese el dilema. De lo contrario, todo el castillo de naipes del pretendido nacionalismo que enarboló, se derrumbaría, dejando polvo su proyecto de partido; porque si él cree que la Derecha Tradicional lo va adoptar como su líder, se equivoca de palmo a palmo. La derecha lo usaría en sus propósitos, exprimiéndolo hasta donde pueda, para luego desecharlo al desván de la historia.
LA GRAN CRISIS DEL CAPITALISMO Y LA GUERRA EN CIERNES
A finales de 1951, con motivo de la elaboración del Manual de Economía Política, Stalin hizo algunas observaciones y comentarios a este material de estudio. Y dentro de este paquete de observaciones, abordó el tema de la guerra, señalando la inevitabilidad de ésta mientras exista el imperialismo. Han pasado varias décadas desde esta formulación, y se han sucedido diversas guerras limitadas, y siempre al frente del país agredido ha estado el imperialismo norteamericano; algunos veces solo, otras veces acompañado en la agresión con sus aliados europeos. Estas agresiones se han acelerado después de la desintegración de la Unión Soviética y la extinción del campo socialista.
Hasta ahora en la historia se han dado dos guerras mundiales, guerras iniciadas en los dos casos por un país capitalista. La pregunta que surge, es si están madurando las condiciones para una nueva guerra mundial; y lamentablemente tenemos que responder que sí. EE.UU. está llegando a su límite, se calcula que dentro de algunos años, China superará a EE.UU. como la primera potencia económica del mundo. Y si a esto le agregamos que el principal acreedor de EE.UU. es China, podemos inferir que el dólar corre peligro de ser desplazado como divisa mundial. Ahora mismo, diversos países independientes, como Venezuela, han comenzado a variar la estructura de sus reservas internacionales, en desmedro del dólar y a cambio del oro.
En segundo lugar, las reservas de petróleo propias de EE.UU. tienden a reducirse, y se estima que dentro de algunos años, el consumismo capitalista secará el petróleo que aún queda en este inmenso país. Ante esta realidad, el imperialismo vienen impulsando las guerras con los países petroleros del cercano oriente. Por lo pronto, ya se devoraron a Irak y Libia, y pretenden hacer lo mismo con Siria e Irán, sin contar con Afganistán, cuya amapola ahora también controlan.
En estos tiempos EE.UU. se ha enfrentado a países emergentes pero militarmente no a su nivel. Ahora, en cambio, frente a él la Rusia capitalista ya ha movilizado sus barcos en defensa de Siria, y ha declarado, por boca de Putin, que “EE.UU. quiere vasallos y no aliados”. Dando a entender que Rusia no va a permitir ningún vasallaje. Hay que tener en cuenta que esta Rusia capitalista, es heredera del desarrollo atómico que le dejó la entonces Unión Soviética. Corea del Norte e Irán, la primera con capacidad nuclear, y la segunda en ese mismo camino, se preparan para la guerra desde hace tiempo, saben que la agresión está en camino, y que la única forma de contener al agresor imperialista es dotarse de capacidad nuclear.
A este panorama, se agrega lo más importante, la crisis económica mundial no tiene salida a corto plazo; esto lo ha reconocido la propia primera ministra de Alemania, país que es la primera potencia económica de Europa, pero que está fuertemente endeudada como el resto de los países europeos. El caso de Grecia, España, Irlanda, ya es extremo, pero a este cuadro también se agrega Italia e Inglaterra. Lo propio sucede en EE.UU., que ha tenido que promulgar una norma, que amplía la capacidad de endeudamiento de este país imperialista, pero que no resuelve el problema, sino sencillamente lo posterga como una bomba de tiempo.
La guerra es un medio al que apelan las grandes potencias para resolver sus crisis económicas, pero con la capacidad de daño que tienen estas potencias, la situación adquiere un imagen dramática de lo que le espera al mundo actual. Sin embargo, al imperialismo no le interesa la vida humana; recordemos que fueron ellos los primeros y únicos en arrojar dos bombas atómicas sobre poblaciones civiles, causando cientos de miles de muertos y cientos de miles de damnificados, y sin hablar del número de mutilados que dejó la barbarie de sus “decisiones” de Estado.
COREA DELNORTE Y KIM JONG IL
Kim Jong-il, Jefe del Partido del Trabajo, falleció el 17 de Diciembre del 2011, dejando un pueblo dolido pero fuertemente unido. Su desaparición física nos deja consternados. Toda Corea del Norte le rindió homenaje y millones de sus hijos le dieron el último adiós a quien consideraron su líder y su guía. Su liderazgo sentó posición frente al Imperialismo norteamericano y a sus aliados europeos, que intentaron amedrentarlo en busca de su capitulación; pero se olvidaron que Kim Jong Il fue un comunista consecuente, hijo del gran Kim Il-Sung.
Corea del Norte, es un país en estado de guerra, amenazado por EE.UU. y por su satélite Corea del Sur, y bloqueado por todo un cerco capitalista, sediento de ahogar a uno de los sobrevivientes del campo socialista. Su heroísmo será reconocido por la historia, y la propaganda imperialista avalada por la ONU y la prensa mercenaria caerá como castillo de naipes, en medio de la grandeza de un país que viene edificando el Socialismo, planificando su desarrollo y armándose hasta los dientes para persuadir a EE.UU. de que cualquier ataque imperialista tendrá como respuesta un misil nuclear al mismo corazón del imperio.
Corea del Norte, es un ejemplo de cómo un país aislado por el cerco capitalista, construye una nueva vida para su pueblo. Después de la traición del revisionismo soviético, encarnado en los traidores de Jruschov y Gorbachov, que destruyeron el socialismo en ese inmenso país, emergen personalidades del comunismo que en condiciones difíciles no capitulan y por el contrario recogen la experiencia de la edificación del Socialismo en tiempos de Stalin, y priorizando el desarrollo de la industria pesada aseguran una vida digna para su pueblo. Y todo se ha logrado bajo la dirección de líderes como Kim Il Sung y Kim Jong Il, conductores del gran Partido Comunista, que en Corea del Norte se llama Partido del Trabajo.
La muerte de Kim Jong Il ha abierto ilusiones en el Imperio, abrigan la esperanza que el nuevo líder, bajo la presión que ejercen los enemigos del socialismo, reoriente el rumbo de la Nueva Corea hacia la propiedad privada y por consiguiente hacia el capitalismo. Es decir, que siga el camino chino. Nosotros, los comunistas peruanos, tenemos confianza que el liderazgo que ejerció Kim Jong Il, sea continuado, y que en la nueva correlación de fuerzas los comunistas coreanos resistan y venzan a un enemigo pérfido y sanguinario, que viene padeciendo la peor crisis de su historia. El Imperialismo es un enemigo peligroso, rodeado de todo un aparato militar y propagandístico; pero sabe que enfrentarse a Corea del Norte es enfrentarse a su sepulturero, y ese solo hecho es un logro de un líder que físicamente ya no está con nosotros, pero que su ejemplo brilla como una estrella que los enemigos del comunismo nunca lograrán apagar.
CADA VEZ MÁS A LA DERECHA
El Presidente del Consejo de Ministros, Oscar Valdez, ha confirmado en su exposición, una hoja de ruta hasta el 2016, y ha enterrado definitivamente las tesis de la “Gran Transformación”, que atrajo el apoyo popular y regional del Perú hacia Ollanta Humala. Recordemos que los discursos y los compromisos que asumió el entonces candidato se sustentaban en ese plan nacional que causó enconó en los grupos de poder que pululan en este país. Y no les faltaba razón, dicho plan de Gobierno, preparado por un grupo de técnicos progresistas, estaba orientado a erradicar la política neoliberal que los últimos gobiernos de turno habían aplicado en nuestro país, generando una de las mayores desigualdades del mundo.
Ahora, Oscar Valdez, a nombre del gobierno, le ha dicho a Humala que el Perú “no está para experimentos ni globos de ensayo”. Es decir, según este neoliberal, el “modelo” aplicado desde Fujimori hasta García no va a cambiarse, va a continuar, pese a quien le pese. Pero, con un añadido, va a mejorar el gasto social, la llamada inclusión social, para evitar convulsiones políticas y contentar a ciertos sectores sociales, que viven en extrema pobreza.
En suma, su modelo autollamado “crecimiento con inclusión social”, no variará las relaciones vigentes con el capital transnacional, y continuaremos sosteniendo una economía exportadora de materias primas, y para contentar a algunos industriales nacionales se estimulará la exportación no tradicional. En lo que respecta al crecimiento del mercado interno, ésta no se basará en una demanda nacida de la gran producción industrial, de un contingente laboral sujeto a normas laborales justas, sino del empleo temporal, de la pensión 65, y de una serie de transferencias del Estado para paliar el hambre y las necesidades de nuestro pueblo.
Oscar Valdez, sacando pecho, en una parte de su discurso nos dice, prácticamente, que luego de 10 años de neoliberalismo el Perú ha triplicado el valor del PBI, además, agrega “nos mantuvimos como una de las economías más dinámicas de la región”. Este señor, que de economía sabe muy poco, debería saber algo de los ciclos económicos, de la diferencia de crecimiento y desarrollo, y de que las altas tasas de la producción interna del país son parte del crecimiento de una región llamada América del Sur, ligada al crecimiento exorbitante de un país emergente llamado China. Pero el día que China se detenga, el Perú, como varios países de buen crecimiento en Sudamérica, entrarán a un colapso, que sólo los salvará su mercado interno, si es que lo tienen.
De otro lado, avizorando lo que será el tratamiento de “Conga si o si”, Oscar Valdez lanza una velada amenaza:
“…actuaremos con firmeza para evitar todo propósito de alterar el orden interno y que afectan el normal desarrollo de las actividades económicas y sociales del país.”
Pero que se puede esperar de un contexto, donde una de las partes, en este caso el Gobierno, bloquea que las organizaciones populares tengan sus representantes en el “Dialogo con el Gobierno”… Para el señor Valdez, antes de dialogar con él, primero tiene que ser funcionario elegido en las urnas. Pero, ¿acaso Oscar Valdez es una autoridad elegida en las urnas?
Por último, el Presidente del Consejo de Ministros, a nombre del Gobierno de Ollanta Humala, expresa “su enérgico rechazo a la decisión de la Comisión Interamericana de demandar al Perú ante la Corte por el caso de los comandos de la operación Chavín de Huántar, considerados héroes por la ciudadanía”. Y después de esta alocución, la bancada fujimorista entra en éxtasis, saludando esta coincidente posición ante un organismo internacional, donde incluso el Perú tiene su representante. Para el Fujimorismo gamberro, Alberto Fujimori es un santo y no un criminal; para el fujimorismo gamberro los derechos humanos son una cojudez, y no un derecho elemental del ser humano; Para el fujimorismo gamberro, los crímenes de La Cantuta, de Barrios Altos, y las ejecuciones extrajudiciales en la mansión de la embajada japonesa, nunca han existido. De qué se araña el Gobierno y sus nuevos aliados, si lo único que solicita la Comisión Interamericana, es que el Estado peruano, resuelva en el fuero civil la responsabilidad de crímenes de lesa humanidad. Señor Oscar Valdez, en materia de derechos humanos ni en ningún delito, no puede haber espíritu de cuerpo; y menos recibir la bendición de un gobierno que se reclamo nacionalista para recibir el voto popular, y se autodenominó enemigo de la corrupción y de la injusticia… O acaso es tan difícil ser derecho…
LAS IZQUIERDAS FRENTE AL NUEVO GOBIERNO
En una ocasión, en una conferencia que daba el cc. José Sotomayor Pérez, un asistente le preguntó, ¿cuál es la diferencia entre un militante marxista leninista y un revisionista?, y él respondió: la capacidad de crítica. Y esa verdad meridiana que nos diferencia del revisionismo se dio a notar en la campaña electoral. Si bien es cierto que Ollanta Humala y el Partido Nacionalista Peruano encarnaba el sentir de la inmensa mayoría de nuestro pueblo, también es cierto que mostraba debilidad en las propuestas y hacía concesiones. Y esa dualidad, propia de la burguesía nacional, se hizo sentir durante el largo camino que recorrió para llegar a palacio de gobierno. Y la socialdemocracia y sus hermanos gemelos los revisionistas, nunca aportaron con ninguna crítica u observación, siempre y en todo momento asintieron la línea política que marcaba Humala y sus asesores. Ahora, han pasado 6 meses de un gobierno que dijo representar el anhelo de cambio de nuestro pueblo, y no se le ha tocado ni el pelo al capitalismo salvaje que los neoliberales implementaron en el Perú, sembrando pobreza y miseria.
Los cientos de miles de trabajadores despedidos por el fujimorismo, siguen pidiendo que se les haga justicia; los cientos de miles de afiliados a la AFP, siguen esperando que se modifique la legislación de estas entidades parasitarias, que nunca pierden cuando las cotizaciones se vienen abajo, que mantienen las tasas de comisiones más altas del mercado; que paradójicamente los trabajadores no tienen ningún representante en los Directorios; que no pueden sacar sus fondos pues éstos gozan de intangibilidad. Que los cientos de miles de pequeños empresarios, trabajadores y público en general continúan sido víctimas del sistema crediticio. Que los services y el régimen CAS siguen campeando en el sector privado y público. Los puertos, los aeropuertos siguen en concesión de extranjeros; El Consorcio Camisea no suelta el lote 88, y siguen haciendo de las suyas en la venta del gas. Y el BCRP, mantiene dólares que se deprecian en vez de haberlos cambiado por oro, reestructurando las reservas internacionales del Perú. Las mineras, como Yanacocha, siguen teniendo el apoyo del Gobierno en sus nada santas actividades de lucro, al margen de los pueblos donde se encuentran los metales.
La izquierda, que ha compartido el gobierno y el parlamento, es timorata frente a la política nada nacionalista del actual gobierno, y tiene responsabilidad en que no se haya creado hasta ahora el Frente Único de la Izquierda peruana, como contrapeso a una Derecha que ha rodeado a Humala. Y también es responsable, quienes desde la CGTP, organizan marchas de apoyo a un gobierno que nació torcido, y que incluso, después de que Humala se pronunció a favor de las mineras y después que “despidió” a los más “progresistas” de su gobierno, nombrando a una corte de neoliberales, al mando de un militar autoritario, la Central persiste renovando su apoyo, no quedando nada de su independencia de clase, y postrándose a los compromisos y favores que el revisionismo recibe.
La izquierda peruana, tiene que recapacitar, ejercitar una valiente autocrítica, unificarse bajo una plataforma concreta, y emprender acciones para exigir a este gobierno el cumplimiento de sus compromisos ante el pueblo. Es la hora de la unidad, y en este nuevo periodo político todos los sectores progresistas tienen un lugar en la defensa de los intereses de las masas populares y en la lucha por nuestra segunda independencia.

Los partido de derecha y izquierda ya quedan obseletos
 
Los términos IZQUIERDA Y DERECHA, aparecen después de la Revolución Francesa, cuando la nobleza que representaba EL STATUS QUO, se ubica al lado derecho del naciente CONGRESO NACIONAL, y les deja el otro lugar, el izquierdo, a aquellos que propulsaban EL CAMBIO.
Esto, no fue producto de la casualidad, Sino que los ilustrados ¿? de la nobleza, conocían muy bien LA BIBLIA, porque dominaban el latín, que era negado para los vasallos y siervos, y se apropian de Mateo 25 : 31/46 (Juicio a las Naciones), como las ovejas, los escogidos (iluminados), del SEÑOR, que separará a su DERECHA, para salvación y para vida eterna.
En realidad, fue una burda interpretación de LA PALABRA DE DIOS, solo para satisfacer sus mentes desviadas, y los políticos han seguido en el error, hasta que después de la Revolución Rusa, los anticapitalistas, se apropiaron y se identificaron como LA IZQUIERDA.
La única verdad, es que solo hay SISTEMA Ó ANTISISTEMA, dependiendo de la sociedad donde se desarrollen.
En órbitas mal llamadas COMUNISTAS se definen como ANTISISTEMA a todos los que se oponen al Partido Comunista y que solo buscan libertad y respeto a los DD HH.
En las órbitas CAPITALISTAS se definen como ANTISISTEMA a todos aquellos, que se oponen al dominio del Capital sobre el Estado, y solo buscan EL BIEN COMÚN.
Fraternalmente
js


LOS PARTIDOS DE DERECHA, DE IZQUIERDA, QUEDAN OBSOLETOS POR LAS FALTA DE VALORES EN SU IDEOLOGIA Y EN SUS DIRIGENTES
LOS PARTIDOS DE DERECHA, DE IZQUIERDA, ESTAN OBSOLETOS POR LA FALTA DE VALORES DE SUS DIRIGENTES Y DE SU IDEOLOGIA
 
Asunto. Históricamente es importante abrir un gran DEBATE NACIONAL, sobre una gran Campaña de Valores, que debemos cultivar las autoridades y la sociedad. Monseñor Cipriani ya hizo un llamado a este debate nacional, proponiendo algunos valores en la niñez, como cimiento de la familia.
Los partidos de izquierda y de derecha por su ideología tienen muchas críticas, porque han fracasado y están quedando obsoletos en algunos países, incluyendo el Perú. Al respecto el Sr. Presidente Humala se ha pronunciado diciendo que estos partidos han quedado obsoletos. Las razones son varias, pero debemos encontrar la razón mas importante del fracaso de estos partidos que están quedando obsoletos, será porque sus dirigentes no cultivaron nunca los valores, ni en su vida privada ni en su política, y los ideólogos de los partidos de izquierda y de derecha tampoco han considerado los valores, quiere decir que en ningún momento se están guiando por los valores, teniendo en cuenta que estosvalores, si es que fueran cultivados por los dirigentes de los partidos y estuvieran en su ideología, estamos seguros que hubieran triunfado y seguirían triunfando.
La pregunta lógica es ¿Por qué los dirigentes de izquierda y derecha, no cultivan los valores y estos no están en su ideología? Recordemos que algunos valoresmuy tímidamente los consideran los partidos de izquierda y de derecha, estos son:Se asigna a los partidos de izquierda la defensa de valores como la igualdad de oportunidades, la tolerancia, la participación, la justicia social, un Estado garantista y protector,etc.; y a partidos de derecha, principios como el del mérito, el trabajo, la confianza en la economía de mercado, la apuesta por un Estado mínimo y poco regulador, una autoridad fuerte, etc. Estos valores y principios de la izquierda y la derecha quedarían anulados y obsoletos, porque no cultivan los valores de: la verdad, la justicia, la unidad, la libertad, la paz, la armonía, la vida. Luego una vez más los partidos de izquierda y de derecha, por no cultivar los valores, queda demostrado que van a fracasar y serán obsoletos.
Surge otra pregunta ¿qué deben hacer los partidos de izquierda y de derecha para no quedar obsoletos? La respuesta es bien simple, que ellos hagan una gran Campaña de Valores, a nivel de autoridades y a nivel de sociedad, porque si las autoridades y la sociedad cultivan los valores va a ser un triunfo total, ya sean partidos de izquierda, de derecha u otras denominaciones. Surge otra pregunta ¿Cómo hacer la Campaña de Valores? Primero nos tenemos que convencer todos, autoridades y sociedad que es necesario y urgente una Campaña de Valores , si se ha dado este primer paso queda la puerta abierta para un gran debate nacional, que ya lo propuso Monseñor Juan Luis Cipriani, cuando propone una Campaña de Valores desde la familia y desde la educación, incluso ha lanzado algunas ideas, que a los niños hasta los 7 años se les debe inculcar los valores del orden, obediencia y sinceridad; a niños de 8 años a 12 años los valores de la fortaleza, la perseverancia, la laboriosidad, la paciencia, la generosidad y a los niños de 13 a 15 años, el valor del pudor, sobriedad, sociabilidad, confianza.

Esta inactiva que es la primera ya es un gran paso y Monseñor Cipriani llama a un gran debate sobre esta pequeña iniciativa que pudiera ser ampliada y mejorada de acuerdo al debate nacional. Nuestro Movimiento en varias oportunidades ha planteado que se haga una Campaña Nacional de Valores a nivel de autoridades y sociedad, planteando como iniciativa los principales valores universales de: la verdad, la justicia, la unidad, la libertad, la paz, la armonía, la vida, al respecto enviamos una solicitud a cada Ministerio para que hagan la Campaña de Valores, ya han transcurrido 174 días y a la fecha el pueblo no ve ninguna Campaña de Valores, y nosotros que estamos haciendo el seguimiento estamos muy apenados que los Ministros no acompañan al Sr. Humala y a su esposa, quienes continuamente están hablando de valores. Quisiera encontrar una respuesta a esta morosidad de los valores en los Ministros. Es posible que la respuesta según lo dijo la Sra. Nadine de Humala sea: "¿Tan difícil es cultivar los valores?". A continuación vamos a poner algunos ejemplos de los valores más importantes que deben cumplir las autoridades y la sociedad, porque si los cumplieran seria un éxito el gobierno, estos valores son: La verdad, si las autoridades cultivaran el valor de la verdad, donde ellos digan la verdad nada más que la verdad, y nunca le mientan al pueblo, iría desapareciendo la mafia de la corrupción, que es un plaga que destruye el plan de gobierno; la justicia, donde las autoridades sean justas y busquen el bien común para el pueblo más necesitado y la mejor distribución de la riqueza, seria uno de los triunfos más grandes de los valores, nunca antes visto. La libertad, si triunfará el valor de la libertad, habría más comunicación con el pueblo, y los medios de comunicación dirían la verdad, nada más que la verdad, para que haya más justicia y libertad. El valor de la paz, si en la lucha contra la corrupción triunfarán los valores de la verdad, la justicia y la libertad, en el Perú podríamos tener una paz nunca antes vista, para garantizar los derechos humanos de todos los peruanos, basando todo nuestro desarrollo en la Revolución de Valores para una gran transformación con inclusión social y sin corrupción, así tendríamos un triunfo total de la fuerza de los valores.