De galimatías al oportunismo derechista
La desviación política es clara y objetiva de nuestro agradable escritor (que en dialéctica y doctrina aprista está para tirarle de las orejas). Ahora de forma sincera y Públicamente nos confiesa su OPORTUNISMO, y nos espeta un sancochado de "ideas de conveniencias oportunistas y confesiones ultramontanas derechistas" . Y nos dice: "Debemos ajustar la realidad (liberal) a la doctrina... y la obligación es al margen de posicionamientos ideológico..." Y Sentencia: ".... ni un cheque en blanco para aplicar EL ANTIIMPERIALISMO Y EL APRA. Si así hubiera sido, creo que otro sería el discurso del Presidente y tal vez otro el del suscrito".
Si pues, nuestro galimatías, ha dado un salto cualitativo en su corta doctrina, nos dice que hay que "acomodarse -como sabemos, en la práctica alanista resultó meterse a ciegas en la cama política con la derecha-", y nos preguntamos: ¿Eso es el aprismo c. Cabanillas?
Que tienen que ver: "Acomodarse donde mejor sopla el viento con el Espacio-Tiempo- Histórico", y encima nos acuchilla en la médula aprista con su escrito diciendo: "Ni un cheque en blanco para aplicar EL ANTIIMPERISLISMO Y EL APRA", que si el Alanista mayor (Alan) lo hubiese aplicado, otro sería el discurso del Perro del Hortelano y otro distinto hubiese sido el suyo. Estas simplezas sólo tiene un nombre: Oportunismo político y por otro lado, de pasito, mandar al carajo la ideología y dcotrina aprista (hay que ser prácticos).
Somos un partido y no un club de amigos, para acomodarnos donde mejor sopla el viento, los apristas defendemos la doctrina e ideología aprista, su plan de gobierno y sus enunciados, mas no nos "acoplamos oportunistamente a realidades neoliberales de la derecha".
Tenemos un Presidente que el pueblo votó y eligió por su programa apristas el 2006, por el cambio responsable, por sus promesas electorales y por el perdón a los peruanos, de que no iba a cometer los mismos errores del pasado. Pero el traidor al aprismo y a Haya, el Alanista Mayor, a todos estos enunciados los ha traicionado, de la forma más ruin y canalla.
Si Alan hubiese "enarbolado el Antiimperialismo y el Apra" y hubiese pactado con algunos sectores independientes de la izquierda, con el humalismo nacionalista y sectores progresistas, en un gobierno de alianzas cruzadas, tendríamos un Perú más social y más democrático, más participativo e integrado con los demás países en la Región; pero Alan eligió a la Derecha cavernaria y oligárquica y ahora convive con ese pecado.
Este es el Perú que nos deja García Pérez: lleno de corrupción, de lobbysmo, de alianzas corruptas, de entreguismo, de rematar nuestras empresas estratégicas incluso a enemigos y de haber lotizado a sangre y fuego la Selva a precio ganga. Nos deja un Partido mutilado y partido en mil pedazos, sin democracia interna, con una cúpula canalla e intransigente, con dirigentes colocados a dedo, con miles de apristas sacados de los padrones y con una Dictadura que pasará a la historia como la más déspota, fascistiode y antiestatutaria.
[ Sobre el anterior escrito. El expresar el enunciado de dar un giro de 360 grados, es un gazapo lingual semántico muy común en España como en Colombia, o en Argentina o en Méjico, y otros lugares comunes del mundo político (alguna vez lo mencionó el presidente Carlos Ménen en un discurso -360º- y en internet abunda) también mencionado por algunos analistas políticos y medios de comunicación como: El influyente diarios el país.com, elmundo.es, epsocial.es, etc., con la única intensión de dar a entender o explicar que, el cambio ha sido "más radical o totalmente radical" en relación al corto 180 grados (que es un giro a medias, pero opuesto y contrario). Esta valoración sólo se da en política, más no en las ciencias ocultas. Yerro o no, hablando en grados, El Perro del Hortelano, es el doble de canalla y de traidor que los cortos 180 grados. ]
Tenemos un Presidente que el pueblo votó y eligió por su programa apristas el 2006, por el cambio responsable, por sus promesas electorales y por el perdón a los peruanos, de que no iba a cometer los mismos errores del pasado. Pero el traidor al aprismo y a Haya, el Alanista Mayor, a todos estos enunciados los ha traicionado, de la forma más ruin y canalla
He subrayado el texto suyo, para recordarle que el Presidente García no salió elegido en la primera vuelta sino en la segunda, y en un entorno en el que había que cerrar el paso a la candidatura de Ollanta. eso es sabido por todos.
Muchos de los electores en la segunda vuelta asi lo entendieron y optaron por un gobierno de Alan García con los condicionamietos propios de los acuerdos polìticos que ello suponía. Y esa es una realidad que no la invento yo, es simplemente eso REALIDAD.
De manera que exigirle al actual regimen un ejercicio con la doctrina aprista como libro de cabecera y el cumplimiento del ideario aprista, es simplemente inoportuno. Esa debió ser la condición antes de la segunda vuelta y el electorado hubiera tenido que decidir entre el HUMALISMO de Ollanta o el Antiimperialismo y el Apra de Gracía. PERO TODOS SABEMOS QUE NO FUE ASI.
Y esta manera de ver las cosas no es ni ENTREGUISMO, ni TRAICION ni etc. Lo que señalo es que no podemos ajustar la REALIDAD A LA DOCTRINA, encorsetar la dinámica histórica social a los supuesto doctrinarios no dan los resultados esperados. (recuerda el período 1985 - 1990?).
La doctrina polìtica nos da las herramientas para entender los procesos sociales, para implementar respuestas. Pero obviamente si la usamos a manera de DOGMA INFLEXIBLE, cualquier medida que se aleje del cartabón será TRAICION y etc. Adjetivos que para serle franco no me amedrentan ni menos me conmueven. Ni creo en los Ayatholas del Aula Magna, ni en los tribunales orquestados por cupulas gubernamentales. Estoy bien curado del susto y simplemente espero para mi paìs: CRECIMIENTO ECONOMICO, EMPLEO, PROGRAMAS DE DESARROLO HUMANO, MEJOR DISTRIBUCION DEL INGRESO Y FLEXIBILIDAD CREATIVA PARA LA INVERSION Y GENERACION DE EMPLEO. ¿cómo lo llamaré?... puedo darle el nombre que mi doctrina polìtica me mande, pero creo que la mayoría de la población sólo le da un nombre BIENESTAR PARA VIVIR EN PAZ Y LIBERTAD y el gobernante que lo logre buen gobernante será.
Discrepo con los SUBSIDIOS, con las recurrente farsas o poses en nombre de LOS MAS POBRES, de los cc que dicen ser COMBATIVOS (QUE O AQUIEN COMBATEN LAS REDES O EN SUS SECTORES? A SU OPOSICIÓN PARTIDARIA?, A QUIEN), PUROS, CUANDO NO CONSECUENTES, pero que en verdad están merodeando las puertas del poder en busca de un empleo socorrido por las arcas fiscales.
Creo en el trabajo juvenil productivo que nos enseñara el Maestro y que Israel denominó KIBBUTZ, al que Armando decía era viable por los créditos para inversión productiva, que los paga el joven con lo que tienen : FUTURO.
Creo que el gasto en comedores y otros de asistencialismo deben de revisarse a la luz de la EFICIENCIA Y dejar sin efecto cuando este es hábito permanente etc. En fín son muchas cosas que espero de mi paìs y son las que he aprendido a lo largo de mis duros años laborales aún vigente y que no se llevaron a cabo en un sillón de cuero con la imagen de mi Presidente o Ministro, no, la hice en el campo, ese gran laboratorio donde los jóvenes deberías de acudir para nutrirse de la realidad y evitar caer en el vicio de encapsular la REALIDAD CON EL DISCURSO TEORICO.
Salutti PACEA SI FERICIREA y no olvide que el año 2010 es el del equilibrios de la trinidad.
Apreciados cc:
Es interesante detectar el tipo de discurso que subyace en algunos correos. Hay una especie de derrotismo existencial, de cansancio político y una predisposició n a aceptar cualquier seudo justificación para mantenerse navegando en las aguas del aprismo, aunque lo que se defienda en nombre del partido no sea más que un simulacro.
¿Que hubiese pasado si para la segunda vuelta del 2006 quedan Lourdes Flores y Alan García ? o ¿ Ollanta Humala frente a Lourdes Flores?, siguiendo algunos razonamientos, para derrotar a la derecha Lourdista, AGP ¿ Hubiese tenido que desempolvar el Antimperialismo y el APRA y llamar al voto util del nacionalismo? . Y que hubiese pasado, si el APRA queda fuera de la segunda vuelta. ¿Por quien hubiesen votado los apristas?...¿ Por Ollanta? o el voto Aprista se hubiese dividido?
Los escenarios hubiesen demostrado que no era necesario que el APRA renunciara a su identidad política ni a su programa, simplemente hubiese tenido mayor capacidad de negociación, incluso más que la que tiene ahora. Me aventuro a pensar que si AGP con el voto nacionalista, derrota a Lourdes Flores, hubiese planteado un gobierno de coalición tipo la concertación chilena incluyendo al nacionalismo. Y si Ollanta le gana a Lourdes, lo más probable es que el PAP se ubicara en el centro desde el parlamento, apoyando las reformas que fueran necesarias como la restitución de la constitución de 1979 y oponiéndose en otros proyectos.
Pero lo que no estaba planteado, era que el partido que ganó las elecciones, renunciara a su programa y propuesta. Eso nunca se ha hecho, es una clara excepcionalidad mundial. Los apristas fueron echados a patadas del gobierno y su programa e ideario lanzados al cesto de basura. Alan García ya no los necesitaba y su objetivo fue reconciliarse con la derecha y loa oligarquía. De nada valió ganar las elecciones.
Hay desmemoria o cinismo, según se quiera valorar, cuando se omite que el Perú (salvo la derecha) en el 2006 quería un cambio. Y se votó por el "cambio responsable" , el cual fue inmediatamente traicionado. Ni en la elección del 2000 ni en el 2006 se planteó un programa inspirado en el Antimperialismo y el APRA. Es más AGP nunca lo planteó ni siquiera en 1985. El "cambio responsable" era lo que se necesitaba, un gobierno de reformismo tranquilo que preparase el camino para otros gobiernos apristas con más vocación transformadora. Pero ya sabemos que Alan García siempre ha considerado que eran "sus votos" y no el esfuerzo de los apristas, lo que definía el proceso político. Actitud infantil, antipolitica, prediluviana.
Ahora, se yerra cuando se adjura, se reniega, se practica la apostasía. No se trata de aplicar un libro de sociología política y económica a la realidad, sino usar un discurso sociológico y económico para interpretar la realidad y definir objetivos. Lo vivo de una ideología son las categorías que sobreviven al tiempo, no la narración en un determinado contexto. Ahora hablamos de "poderes fácticos" y antes la llamábamos "oligarquía"; Ahora hablamos de economía social de mercado y antes hablábamos de "economía mixta"; Ahora hablamos de "Globalizació n" y antes usábamos el concepto de "Imperialismo" . Lógicamente hay procesos nuevos que enriquecen la interpretació n de la categoría de análisis. Y eso se puede discutir, porque la izquierda debate, discute, piensa. La derecha todo lo simplifica, lo enumera y establece los parámetros de lo que es correcto o incorrecto.
La izquierda democrática cree en la historia, la derecha en el fin de la historia. La izquierda palpa los procesos de cambio, la derecha mantiene el "orden" es decir, el "sistema".
Por ello las grandes obras inspiradoras del Aprismo, son nuestro referente, sus categorías son las que nos ayudan a construir discursos interpretativos. El Alanismo es populismo, todo lo hace descansar en "el carisma" (por ello Javier Barreda hablaba de "democracias carismáticas" para justificar el caudillismo de García).
Como se dice en el correo de líneas abajo,"Estoy bien curado del susto y simplemente espero para mi paìs: CRECIMIENTO ECONOMICO, EMPLEO, PROGRAMAS DE DESARROLO HUMANO, MEJOR DISTRIBUCION DEL INGRESO Y FLEXIBILIDAD CREATIVA PARA LA INVERSION Y GENERACION DE EMPLEO. ¿cómo lo llamaré?... puedo darle el nombre que mi doctrina polìtica me mande, pero creo que la mayoría de la población sólo le da un nombre BIENESTAR PARA VIVIR EN PAZ Y LIBERTAD y el gobernante que lo logre buen gobernante será"
Lo escrito lo pudo redactar también Enrique Chirinos Soto, Alberto Fujimori, Pedro Pablo Kusinsky, Carlos Boloña. Lugares comunes tomados del recetario neoliberal y repetidos como consigna abstracta y gaseosa, que apela al buen sonido de las palabras, pero que ocultan la concentración del ingreso, la acumulación de desigualdades, el autoritarismo, la reproducción de la pobreza. Eso no es aprismo, es apostasía completa simulada de pragmatismo.
Ha sido tan violento el giro derechista de Alan García, que muchos se le sumaron cansados de luchar, les ganó la edad, la postergación de justas expectativas, se asumió este gobierno desde la derrota existencial. Y en estas situaciones, hay que recordar a Haya de la Torre volviendo al marxismo indoamericano revolucionario en la etapa final de su vida, hay que recordar al cachorro Manuel Seoane ya septuagenario, sacando su rebeldía incluso confrontándose con Víctor Raúl, lo mismo que Luis Felipe de las Casas, semanas antes de morir enfrentándose a Alan García desde su curul del senado y recordándole que el programa aprista no planteaba la estatización de los bancos, sino la cooperativizació n de los mismos, si fuera necesario.
¿Porque la gente se cansa de luchar?, ¿Porque el desaliento? o es pura sinvergüencerí a porque se pueden hacer negocios y "yo ya luché por el partido en el CUA, en la JAP en mi sector y ahora voy a lo mío"...ese es el envilecimiento de la política aprista que el alanismo ha promovido y consolidado en el aparato.
Y un ejemplo es Mercedes Cabanillas, lo cual es una lástima y no es cosa de alegrarse. Ayer revolucionaria desde la juventud o desde el Sinamos Velasquista, firme defensora de la educación pública en los ochenta, solitaria combatiente Hayista en su curul frente a la hegemonía fujimorista, hoy convertida en la última rueda del coche del neoliberalismo y portavoz de las tendencias más fascistoides de la derecha peruana.
Como decía Bertolt Brecht “Hay hombres que luchan un día y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay quienes luchan muchos años y son muy buenos. Pero hay los que luchan toda la vida: esos son los imprescindibles.”
