JORGE...¿QUIENES SON LOS ANTISISTEMA? 
 
Por Eduardo Bueno León
 
El Alanismo ya no tiene ideas, ni proyecto ni sabe lo que quiere para el Perú. Se repiten y se repiten como si estuviéramos en el 2006. Los une la vocación sibarita por el poder político, la impunidad y la macro convivencia con la oligarquía minera, energética y agro exportadora. Ni en los peores tiempos del apoyo a Prado y la coalición con el ex dictador Odría, se llegó a tanto.
 
El Alanismo defiende el "sistema", es decir defiende el "orden", aquel "orden" que genera y permite la pobreza, el subempleo, la marginalidad, una vida sin futuro y miserable alrededor del multi empleo y el salario mínimo. Cientos de miles de peruanos y peruanas "sobreviven" sin tener capacidad para disfrutar la vida y construirse horizontes de futuro. Son como los personajes de los cuentos de Julio Ramón Ribeyro, siempre grises, inviables, aburridos, fatales y hundidos en la mediocridad.
 
Se nos ha querido convencer que esto es inevitable, que eso es "normal", que esto es lo mejor del "sistema". Y ¿Quienes defienden esta idea perversa?, son los beneficiados materiales de este "orden". Alan García tiene propiedades en Lima, Bogotá y Paris. Jorge del Castillo tiene propiedades en Lima y Miami, el dictador Mulder viaja constantemente a los EEUU, y todos los clanes Alanistas tienen un padrino, ya sea entre las empresas chilenas o con universidades como la San Martin de Porras y Alas Peruanas. Pero también los intereses económicos bien consolidados se extienden entre Alanistas y Apristas del norte, con el proyecto Chao-Virú, o en las explotaciones mineras informales de Puno y Madre de Dios y en las explotaciones madederas de la amazonia. Ellos son los defensores del "sistema". Pero tampoco vamos a generalizar, hay líderes que no se han beneficiado con la política, son los discípulos de Haya de la Torre, a ellos nunca les escuchamos hablar de "Antisistema" .
 
Reducir la pobreza, aumentar la inversión pública, desarrollar las infraestructuras son políticas públicas que se pueden realizar desde "lo sistémico" o lo "antisistémico" . Cuando se hace desde lo primero (Gobiernos de Alan-Toledo- Fujimori) , se busca reforzar el "orden" creando la ilusión entre los pobres y marginados que son atendidos e incluidos, cuando en realidad se les está excluyendo con el salario mínimo a perpetuidad, o alentando a que migren al exterior condenándolos al gueto en países de culturas y formas de organización discriminatorias. Y porque una crisis externa, o un desastre natural pueden hacer revertir los logros contra la pobreza, como lo acaban de confirmar la CEPAL, el BM y el BID al anunciar un aumento de la pobreza en América Latina en todos los países.
 
Porque no se trata de “puras inversiones” sino de restaurar los mecanismos de movilidad social y ello sólo se logra de forma sostenida disminuyendo las desigualdades estructurales. Y el combate a la desigualdad es un problema político, no un problema de “inversiones”.  
 
Entonces lo "sistémico" es la reproducción del modelo de explotación del trabajo y de los recursos naturales del Perú, patrimonio no del Alanismo o la oligarquía sino de las futuras generaciones de peruanos, es decir de la Nación. Por la heterogeneidad estructural, el "chorreo" es imposible, salvo en un par de sectores ligados a la agro exportación, principalmente la costa norte, donde ya comienzan a manifestarse las contradicciones como es el caso de Cartavio. La lógica explotadora del "Chorreo" por parte de los defensores del "orden" transforman los derechos en "regalías", transforman las demandas de justicia en "compasión y caridad", hasta los derechos sobre el agua es objeto de negociación y concesión por la buena voluntad de los propietarios,  y se restaura el modelo de enclave del siglo XIX. Contra ello se han rebelado los trabajadores de Cartavio. ¿Son esos trabajadores "Antisistema" ? 
 
En el Perú, la formación de la sociedad nacional, es resultado de las luchas de los trabajadores, de los indígenas, de los pobladores de los asentamientos humanos, de la juventud idealista, de las clases medias emprendedoras y de los empresarios que no abusan ni explotan al trabajador. ¿Porqué los conflictos sociales por el reparto del excedente deben ser considerados "antisistema" ? Querer imponer un sólo modelo de crecimiento económico, que beneficia sólo a unos cuantos, es decir un modelo "sistémico", es profundamente antidemocrático y anti popular. Más aún cuando dicho "Modelo sistémico" ha hecho implosión en todo el mundo con la crisis financiera global, y cuando las predicciones de Alan García en sus artículos neoliberales no se han cumplido.
 
El autoritarismo económico, se extiende a la política, por ello se impone una vil dictadura en el APRA, y se manipula con el voto facultativo que busca excluir de la participación política a los más pobres compatriotas del sur y sur este andino. Es decir los defensores del "Sistema" tienen vocación autoritaria, no quieren que nada se mueva, que todo quede bien atado y amarrado.
 
No descartemos un fraude electoral para el 2011, oligarquía/clase política derechista/ y Alanismo lo organizarán sin culpas ni complejos. Total el Gobierno de los EEUU ya cambió su postura democratizadora abandonando al Presidente Zelaya de Honduras y las fuerzas democráticas. Total en el 2006 se manipularon las elecciones en México contra la izquierda..y no pasó nada.
 
El Aprismo no defiende el "sistema", el Aprismo busca transformar el "sistema" y cambiar el "orden". Esa es la vocación revolucionaria del movimiento aprista. Y las grandes ideas fuerza de Haya de la Torre están presentes en varios gobiernos indoamericanos de América Latina: La integración regional, el pluriclasismo, la reivindicació n indígena, el antiimperialismo constructivo, la nacionalizació n estratégica de los recursos, las formas de participación funcional ciudadana. Sólo en el Perú, los Alanistas le dicen "Antisistema" a las grandes ideas y principios Hayadelatorreanos. Y es importante recordarlo porque de repente aparecen los Javier Barreda, los Armando Liderazgo, los Cuchos Haya, los Tayos,  y nos dicen que no pasa nada, que todo esta bien, que se está haciendo aprismo o "socialdemocracia" . ¿A quien quieren engañar? 
 
Lo de "Antisistema" se inventó para hacer guerra sucia al Humalismo en el 2006. Y ha quedado como frase de marketing, sin reparar que ello polariza, excluye, margina y convierte al APRA en guardián de los intereses de la oligarquía. Con "Antisistema" ¿Se quiere construir la Gobernabilidad? ¿En que país ha dado resultado?. Una de las críticas que se le puede hacer al Chavismo, Venezolano es justamente, ese constante afán de mantener polarizada a una sociedad. Los Alanistas lo usan, porque dio resultado en el 2006, y porque recientemente en algunos pequeños pueblos, se ganó una elección complementaria. No se quiere valorar los acontecimientos de Bagua, los de Cartavio, los 300 conflictos sociales mensuales registrados por la defensoría del Pueblo, la elección de un hombre de izquierda para el decanato del Colegio de Abogados de Lima.
 
Además hay una flagrante contradicción en el Alanismo que pone en evidencia su improvisación y actuar al chiripazo. Dice Jorge del Castillo que donde se votaba "antisistema" ahora se vota a favor del "sistema" y pone como ejemplo las elecciones complementarias marginales. Si eso fuera cierto, entonces ¿Porque insistir en el voto facultativo, si en el 2010 los votantes antisistema podrían dar su voto al APRA u otras fuerzas pro sistema? Y seguramente lo hacen porque después de varios años, de votar a  los "antisistemas" no han conseguido mucho.
 
El error es aparente, se sabe que la lógica electoral local no es la misma que la elección presidencial. Y para las clases populares no hay "Antisistemas" , sino fuerzas políticas opositoras, que los representen ante las fuerzas "sistémicas" que tienen el poder (de momento).
 
Decíamos también, que las fuerzas opositoras (que el Alanismo define como "Antisistémicas" ), pueden luchar contra la pobreza, promover inversiones en infraestructura, y con ello coadyuvar a transformar el "orden" en lugar de consolidarlo. Podrían cambiar el marco juridico seudoconstitucional , poner impuestos razonables a las transnacionales, equiparar los derechos laborales a los estándares recomendados por la OIT, reservar para el Estado sectores estratégicos y limitar la influencia chilena. Todo ello es posible hacerlo y es reformista ("antisistémico" dirán los Alanistas derechistas) porque protegen los intereses del Perú, de sus futuras generaciones y devuelve poder al pueblo.
 
Entonces Jorge del Castillo quiere ser el candidato de las fuerzas "sistémicas", las fuerzas del orden, del poder, el dinero y el abuso. Y trata al igual que Alan García y el pequeño dictador Mulder, de polarizar al Perú en dos extremos, manipulando masas al mejor estilo populista derechista (La pro chilena Mercedes Araoz abrirá la caja fiscal), con el apoyo de las grandes cadenas de televisión y el dinero del Mapocho y las mineras.
 
Los "Antisistemas" defensores del orden y el autoritarismo, no son los movimientos sociales, los movimientos urbano populares, las fuerzas regionales, los partidos de oposición democrática, los intelectuales e iglesia crítica. No es la ideología nacionalista, o el multiculturalismo, o el indigenismo. Los "Antisistemas" son los que gobiernan con lobbys chilenos, los que le expropian el poder al pueblo, los que protegen las ganancias mineras, los que tienen en la postración material a las Fuerzas Armadas, los que hacen "faenones", los que amparan la impunidad, los que rematan terrenos públicos para pagar favores monetarios, los que firman TLC´S como en feria regalando la Amazonía, el mar territorial y la sierra minera.
 
Esos son los "Antisistemas" ¿No es asi c. Jorge del Castillo?...