miércoles, 31 de octubre de 2012


EL GOBIERNO MAS MENTIROSO DE LAS HISTORIA


Mientras los aúlicos de García siguen con sus conocidos disparates como "El mejor gobierno de la historia", "Ten orgullo de tu Presidente", etc. Cada vez es más notorio, que el segundo gobierno de García fue otro monumental fraude, con el rollo de "las obras". Las cifras de García que le gusta difundir a  Ricardo Pinedo y sus contactos en las redes, están infladas,según lo denuncia el Presidente OH. Lo mismo pasó con "eliminación del analfabetismo" (desmentida por el Ministerio de Educación) o la "Reducción de la pobreza" (desmentida por la Universidad del Pacífico).

Alan García mintió al país, defraudó las expectativas, y gobernó para los ricos y los lobis. Quiso reconciliarse con sus perseguidores por la hecatombe económica de su primer gobierno, por haber nacionalizado chapuceramente la banca. Les regaló entre 5,000 y 7,000 millones de dólares al haber renunciado a cobrar impuestos a las sobreganancias mineras. Les otorgó concesiones gratis subsidiandolas si tienen perdidas (caso único mundial), les remató a precio de saldo tierras de irrigaciones que fueron financiadas por el Estado propiciando la reconcentación de la propiedad agraria. 

Y ni se diga de los terrenos rematados a precio de saldo de la PCM, el Ministerio de Educación, de Collique, para pagar favores a las constructoras que le financiaron su campaña en el 2006. García uso el patrimonio del estado, como su hacienda particular, con un Presidente del Consejo de Ministros (Chang) que faltó a la Constitución al no ejercer sus deberes y avalar mansamente las decisiones de García y sus empresarios lobistas. Con Ministros-sirvientes que refrendaron sus órdenes sin observación alguna. Y a todo eso, le llama "liderazgo", "oficio de político", "gobernabilidad".

Hay que recordar a Gonzales Prada para ver los orígenes de la corrupción en el Perú. En el reino de la impunidad, tenemos ex presidentes condenados que piden "perdón" con fracesitas cachazientas y en tono de burla, ex presidentes que se acogieron a la prescripción de sus delitos y mandaron a espiar a sus amantes y políticos rivales como ha sido el caso de BTR.

Benito Juarez el gran reformador liberal y republicano de México, que en una carroza jalada por caballos recorrió México representando el poder soberano del país azteca, mientras la Francia colonialista con sus ejércitos tomaba las principales ciudades, tuvo que tomar la decisión de mandar fusilar a Maximiliano de Hamsburgo, el emperador puesto por los franceses y los conservadores (traidores  a México). Y pese a que Europa, el Vaticano, los conservadores norteamericanos, el Brasil del Imperio, es decir las fuerzas internacionales más importantes de la época (siglo XIX), pidieron clemencia para la vida de Maximiliano (*), el gran jurista zapoteco, no cedió. Confirmó la orden de fusilamiento, porque sabía que con ese acto, México renacía como república soberana frente al colonialismo y el imperialismo. 

El Perú no tiene esos gestos que son decisivos para definir el rumbo de una república. Los ladrones y asesinos pueden volver a ser electos y gobernar como si nada hubiese pasado. Necesitamos ser firmes en la sanción. Es lo que exigía siempre Gonzales Prada, el maestro de Haya de la Torre y la generación fundadora. 

Saludos,

La importancia de Villarán




  1. Foto: Ella mira, ella piensa, ella hace cambios, ella choca con las mafias y están zapatean como animales desalmados por la crisis que son capaces de matarse entre si. Y si la policía a resistido y puesto el pecho es porque la quieren. Ella fue la primera Defensora de la policía y defendió por primera vez, en mucho tiempo sus derechos.

No cabe duda de que el operativo ordenado por la Municipalidad de Lima para cerrar el acceso de camiones a La Parada estuvo mal organizado.

Tampoco cabe duda que ese operativo debieron realizarlo mucho antes los alcaldes Castañeda, Andrade, Belmont, del Castillo, Barrantes, Orrego, Pierantoni, Carrión, Falconí, Cavero y Alzamora, porque desde hace por lo menos cuarenta años está claro que La Parada es un foco de criminalidad, manejado por mafiosos, que vive completamente al margen del sistema legal peruano, comenzando por el rubro más básico en cuanto a comercio se refiere, que es el sistema impositivo.

Ellos, sin embargo, aceptaron convivir con esa enfermedad, la convirtieron en el monstruo que es ahora. No quisieron enfrentarse a esa mafia y dejaron que fuera multiplicando sus cabezas.

La alcaldesa Villarán, cuya renuncia o deposición ha sido pedida desde el primer trimestre de su gestión, y que ha recibido críticas de la derecha por su falta de obras desde antes de que asumiera el cargo, es la primera autoridad en nuestra historia que coge el toro por las astas, diseña un plan alternativo y trata de ponerlo en práctica.

No sorprende en lo más mínimo descubrir que la página de Facebook del Movadef La Parada haya convocado a movilizaciones contra la alcaldesa en estas fechas. No sorprende que la lideresa de los comerciantes de La Parada que fue ayer mismo al Congreso a vender su posición en conferencia de prensa sea una ex-candidata fujimorista. No sorprende que líderes del APRA usen esta circunstancia para vilipendiar a la alcaldesa. No sorprende que Aldo Mariátegui aproveche la coyuntura para pedir la renuncia de Villarán.

A nadie debería sorprender, de hecho, que las acciones de Villarán sean combatidas inmediatamente por una banda lumpen de asesinos a sueldo reunida por un grupo de comerciantes mafiosos, y, al mismo tiempo, por gente de las filas del aprismo, el fujimorismo y Sendero Luminoso. Lo que ha ocurrido ayer en La Parada no es en lo más mínimo comparable con lo que ocurría allá por 1996 cuando el alcalde Andrade comandaba tropas policiacas para mover a los ambulantes de distintas zonas del centro: allí el bando contrario era, en efecto, un grupo masivo de vendedores ambulantes.

Ahora es un emporio comercial millonario que cuenta con el apoyo práctico de todos los actores de la extrema derecha y de la extrema izquierda y que no parece incomodarse con la infiltración terrorista. Los comerciantes están movidos por un interés económico que atenta contra el Estado; a todos los demás los mueve el objetivo de destruir por completo a la izquierda socialista, moderna y progresista como opción electoral en el futuro.

Sé que mucha gente de izquierda está decepcionada con Villarán y descorazonada por los errores del operativo de ayer. Yo creo que tienen que dejar de comprarse la propaganda derechista, dejar de convencerse de lo que digan los Aldos Mariáteguis de la prensa, y ver una cosa más grande, más panorámica y mucho más importante: entre todas las autoridades elegidas por voto popular en el Perú de hoy, Susana Villarán es la única persona en cuyos hombros ha caído la responsabilidad de luchar a la vez contra la extrema derecha nacional y contra la extrema izquierda. Mientras los demás debaten sobre cuándo y cómo liberar criminales, ella se enfrenta a los criminales, se enfrenta a las mafias; mientras los demás intentan identificar a toda la izquierda peruana con Sendero Luminoso, ella se está enfrentando a casos específicos de infiltración terrorista en la capital del país.

Con Villarán una cosa se está haciendo clara: que el único actor político relevante en el Perú que está en favor del orden, la paz, la armonía cívica y el régimen democrático de la legalidad es la izquierda que la condujo a ella a la alcaldía
. Comparen eso con la imagen que tenía la izquierda hace sólo una década y entenderán por qué es indispensable que la gestión de Villarán siga adelante y que no sean precisamente quienes votaron por ella los que le den la espalda ahora, mucho menos para enarbolar los principios, o la falta de principios, de gente como (Aldo) Mariátegui, que en su editorial de hoy los resumió con esa gracia de la que sólo él es capaz: "Bala al salvaje que joda".
 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------

  • A nadie debería sorprender, de hecho, que las acciones de Villarán sean combatidas inmediatamente por una banda lumpen de asesinos a sueldo reunida por un grupo de comerciantes mafiosos, y, al mismo tiempo, por gente de las filas del aprismo, el fujimorismo y Sendero Luminoso...
  • ...ese operativo debieron realizarlo mucho antes los alcaldes Castañeda, Andrade, Belmont, del Castillo, Barrantes, Orrego, Pierantoni, Carrión, Falconí, Cavero y Alzamora, porque desde hace por lo menos cuarenta años está claro que La Parada es un foco de criminalidad, manejado por mafiosos...
  • "...tienen que dejar de comprarse la propaganda derechista, dejar de convencerse de lo que digan los Aldos Mariáteguis de la prensa, y ver una cosa más grande, más panorámica y mucho más importante: entre todas las autoridades elegidas por voto popular en el Perú de hoy, Susana Villarán es la única persona en cuyos hombros ha caído la responsabilidad de luchar a la vez contra la extrema derecha nacional y contra la extrema izquierda...

Es lamentable lo que hicieron con nuestro partido, pero mientras la cúpula delincuencial se aferren, y utilicen el logo del partido su credibilidad será de CERO, en otras palabras están exterminando nuestro partido por encargo del ANTI-HAYA, A estas alturas, es cada vez más claro, que la herencia de Haya de la Torre y la generación fundadora, es decir el Aprismo histórico, está fragmentada en tres corrientes:

1- El APRA

Sustentada en el programa máximo por la cual lucharon generaciones de peruanos y trabajadores. Los mártires del Aprismo, lo fueron para transformar al Perú, no para gobernar para la derecha o los lobis. Y la transformación implica no solo "obras" (gobierno elemental), sino cambios institucionales en el ejercicio del poder y en la distribución del ingreso.

Las grandes ideas fuerza del APRA están presentes en los gobiernos de izquierda y centro izquierda de América Latina, según las circunstancias y contexto histórico de cada país. (antimperialismo constructivo, integración, frentes ciudadanos, economía mixta, indoamericanismo). Es el progresismo latinoamericano.

El PAP y el Alanismo ya no representan ni expresan al APRA histórica, estudiada, reconocida y admirada por los principales investigadores latinoamericanos y actores políticos del siglo XX. En los últimos años, se ha producido un esfuerzo para diferenciar al APRA del Alanismo, con relativo éxito, pues los medios de comunicación de la derecha, quieren un APRA amaestrada y sometida, a las órdenes de Alan García.

2- El PAP

Es una organización, reducida a aparatos políticos y clientelares enfrentados entre si, pero convergentes con el llamado "candidato Vitalicio", el ciudadano Alan García. En su seno se han creado mafias y redes de crimen organizado, detectados por la mega comisión del Congreso y la Contraloría.

Es una organización autoritaria, donde se violan de forma sistemática, estatutos, reglas, procedimientos, donde se arrasa y pisotea la dignidad de los militantes en beneficio de politicastros pendientes en ocupar cargos de elección popular, los cuales han renunciado a toda forma de proyecto político aprista o progresista.

Hay una orientación premeditada dirigida desde el CEN y la Comisión Política, de eliminar las señas de identidad de izquierda democrática del APRA y la memoria de Haya de la Torre.

Actualmente sus dirigentes están investigados o con problemas judiciales, son grises, mediocres y con mentalidad de siervos. Los pequeños grupos en las regiones o locales sobreviven para llegar al 2014 y ser candidatos. Se prioriza el interés personal, no el interés institucional y político.

Jorge del Castillo, usa la imagen del "contrapeso" a García y la "modernización" del PAP con talleres y documentos financiados por fundaciones extranjeras. Armando Villanueva ha denunciado dichos documentos como una peligrosa "desviación ideológica". Jorge está quemado por los petro-audios, pero es terco, fajador, no la soltará fácilmente

Jorge y Alan terminarán pactando. Son muchos años de complicidades y mutuos favores. Los llamados "cuarentones" (salvo alguna excepción) integran la maquinaria de Alan García y tienen problemas con la contraloría y el sistema de fiscalización del estado. Mulder, es un peligroso dictador negado para el liderazgo democrático y el consenso, podría haber sido ministro en un gobierno africano del tipo Idi Amin Dadá ó Mobuto Sesé Seko.

3- El Alanismo

Son los seguidores del "Perro del Hortelano" y "Creer en el Perú", es masa amorfa, sin cultura ni conciencia política, actúan por acto reflejo (palmas apristas compañeros). Objetivamente, son el grupo más retardatario de la política peruana, totalmente subsumidos por el "carisma", la "oratoria", las "obras". Están ritualizados y formateados. No tienen remedio, es gente malograda para la política progresista. Si mañana Alan García se declara admirador de Adolfo Hitler, se pondrán a leer el Mein Kanf .


Aparte, en términos electorales, el PAP solo canaliza voto ultra duro (6%), aunque en las regiones y principales ciudades anda entre 1-2%. Alan García, canaliza simpatías de la derecha populachera (mismo espacio que el fujimorismo). Suma no más de un 10% volátil. Los sectores críticos del APRA tienen una base mínima entre un 5-7% (según se constató con el voto de castigo al reeleccionismo y a la cúpula y el apoyo crítico a OH en las elecciones del 2011), hasta que logren posicionar varios liderazgos nacionales en el espacio de centroizquierda, vale decir hay potencial de crecimiento. Entonces, se verá si el discurso actualizado del Aprismo histórico y su visión ética Hayadelatorreana, sigue teniendo espacio en el Perú.



Hola
 recien entiendo....por que los sobones tienen precio jajaja


Matemática laboral: como dar más del 100%
¿Qué significa 100%?
¿Qué es dar MÁS del 100%?
¿Alguna vez te preguntaste cómo son esas personas que dicen que dan MÁS del 100%?
Todos hemos asistido a reuniones en las que alguien nos ha pedido que demos MÁS del 100%.
¿De qué está compuesto el 100%?
A continuación figura una simple fórmula matemática que puede ayudarte a responder a estas preguntas:
Utilicemos la siguiente tabla que le da un porcentaje numérico a las letras de nuestro alfabeto

A = 1
B = 2
C = 3
D = 4
E = 5
F = 6
G = 7
H = 8
I = 9
J = 10
K = 11
L = 12
M = 13
N = 14
Ñ = 15
O = 16
P = 17
Q = 18
R = 19
S = 20
T = 21
U = 22
V = 23
W = 24
X = 25
Y = 26
Z = 27
Entonces podemos deducir lo siguiente sobre algunas actitudes o acciones utilizadas comúnmente en las actividades laborales:
T-R-A-B-A-J-A-R
21+19+1+2+1+10+1+19 = 74%
S-A-B-I-D-U-R-I-A
20+1+2+9+4+22+19+1 = 78%
D-E-C-I-S-I-O-N
4+5+3+9+20+9+16+14= 80%
I-N-I-C-I-A-T-I-V-A
9+14+9+3+9+1+21+9+23+1= 99%
D-E-S-E-M-P-E-Ñ-O
4+5+20+5+13+17+5+15+16 = 100% 
Y
L-A-M-E-C-U-L-O-S
12+1+13+5+3+22+12+16+20 = 104%
I-N-Ú-T-I-L-E-S
9+14+22+21+9+12+5+20 = 112%
M-E-N-T-I-R-O-S-O-S
13+5+14+21+9+19+16+20+16+20 = 153%
S-I-N-V-E-R-G-Ü-E-N-Z-A-S
20+9+14+5+19+7+22+5+14+27+1+20 = 163%

MORALEJA:
En base a esta teoría, podemos afirmar, que es matemáticamente cierto que en algunos lugares:
No es aconsejable TRABAJAR, tener SABIDURÍA, tener DECISION e INICIATIVA, y un buen DESEMPEÑO, porque solo te llevan como mucho al 100%
Pero, están más valorados los LAMECULOS, INÚTILES, MENTIROSOS, y SINVERGUENZAS; porque sobrepasan con creces el 100%.


sábado, 27 de octubre de 2012

EN DEFENSA DEL VOTO PREFERENCIAL

(Critica a Fernando Tuesta)

Por Eduardo Bueno León

Fernando Tuesta ha escrito "lo que nos deja el voto preferencial", texto contradictorio, que da por hecho la eliminación del voto preferencial. Suponemos que debe estar de asesor de los ministros que están impulsando su eliminación y promoviendo la llamada "alternancia" de género, mecanismo aparentemente equitativo, que en realidad es una nueva forma de discriminación.

Pero concentrándonos en el voto preferencial, observamos que toda la reflexión de Tuesta, descansa en un supuesto falso. Afirma que este tipo de voto debilita el sistema de partidos. Su eliminación, los volverá "mas institucionales".

La debilidad del sistema de partidos no se debe al voto preferencial, se debe al caudillismo de los "jefes" vitalicios que permanentemente están desestitucionalizando a los partidos, cambiando y acomodando normas y reglas, imponiendo a sus favoritos, practicando el populismo y el autoritarismo más desembozado, usando a los partidos como tapadera de sus corruptelas y congelando todo intento de renovación y democratización. A veces descaradamente, usan a las fundaciones extranjeras para implementar procesos de "modernización" como el Partido Aprista y Perú Posible, peso las usan para legitimar diseños que reconsolidan su control autoritario sobre las organizaciones.

De hecho el voto preferencial, con todas sus limitaciones, en la práctica ha funcionado como mecanismo que permite el control ciudadano sobre las decisiones de las cúpulas y líderes vitalicios de los partidos. Ha logrado vincular el ánimo ciudadano a la elección de la representación. Y en doble sentido. Por un lado cambiando el lugar de las preferencias "reubicando" a los candidatos de las listas establecidas o pactadas por las dirigencias. Y por otro funcionando como termómetro de apoyo o popularidad de candidatos propuestos.

Las mismas cifras que cita Tuesta lo demuestran. Y vale la pena recordar que aproximadamente un tercio de los ciudadanos que concurren a votar usan el voto preferencial, por lo tanto las modificaciones producidas no afectan el total de la lista, solo un porcentaje, con lo cual la lista presentada por las cúpulas se mantiene en su mayoría. Pero los electores, tienen la posibilidad democrática de modificar las listas. Por lo tanto, el voto preferencial no afecta la llamada "institucionalización" de los partidos, al contrario, legitima la representación en su sentido democrático más amplio.

Llama la atención como Tuesta, ningunea los procesos de selección interna de candidatos en los partidos. Literalmente dice " El resultado de la elección interna no debe causar grandes dolores de cabeza, pues es meramente referencial y no vinculante. Al final, luego de acuerdos de los dirigentes y el jefe del partido, la lista que se inscribe no tiene que ver con el resultado de la elección interna"

Entonces ¿Para que están las elecciones internas con mandato firme en la Ley de Partidos Políticos? ¿Son las elecciones internas meras simulaciones? ¿No es esa la causa real de la temida debilidad del sistema de partidos?

Creemos que este sesgo evidente de Fernando Tuesta se debe a que en el 2004 estuvo como observador vigilante de la ONPE en las elecciones internas del Partido Aprista. Ese congreso terminó en una trifulca donde hubo empujones, marchas, discursos airados en las escalinatas de Alfonso Ugarte, evidenciando un partido aprista bastante faccionalizado. Alan García impuso a Mauricio Mulder de Secretario General "institucional", buscando neutralizar a Jorge del Castillo (que controlaba el aparato). El Jorgismo se movió y buscó lanzar a Carlos Roca para competir con Mulder, entonces intervino Alan García y "vetó" a Roca, ordenándole a la ONPE que lo retirara de la lista de candidatos.

Tuesta obedeció mansamente, no sabemos si abrumado por la mirada de asesino de Alan García (días después lanzaría su famoso puntapié a un ciudadano), que personalmente intervino en la parte final del congreso, o porque el solo era un "neutral" administrador de resoluciones externas. En todo caso, la calidad de "observación" de la ONPE quedó desvirtuada.

Otros argumentos de Tuesta en contra del voto preferencial, son polémicos. Por ejemplo, el "riesgo" que lleguen al congreso actrices o locutores. ¿Y? ¿Desde cuando los congresos son elititistas? en gran medida reflejan lo que es un país. En EEUU, eligieron de Gobernador en Minessota a un actor, locutor y hombre de la lucha libre, el conocido Jesse Ventura, rompió el bipartidismo y tuvo éxito. La banalización de la política no la producen los candidatos mediáticos, sino los programas televisivos en búsqueda de rating. Y lo mismo ocurre con las minorías étnicas o de diversidad sexual que son ridiculizadas en espantosos programas, que han llamado la atención de estudiosos de medios en América Latina. El Perú es un caso muy extremo donde impunemente se demuele a la política, su representación e instituciones con programas cómicos.

Tuesta insiste en otro argumento falaz, porque unos candidatos electos congresistas, por acción del voto preferencial, terminan en escándalos, entonces todo el voto preferencial es malo. Con ese criterio, una sentencia judicial mala, descalifica a todo el poder judicial y a todos los jueces. En el Congreso peruano - y la mayoría de los congresos en todos los países- siempre "cuelan" sinvergüenzas pero el propio congreso tiene sus mecanismos de control y sanción, que incluyen el desafuero. Lo negativo, es la impunidad.

Lo mismo ocurre con el argumento de la "falta de experiencia" de los congresistas electos por acción del voto preferencial. En México y Costa Rica no hay reelección consecutiva de congresistas ni voto preferencial y la "falta de experiencia" de los congresistas no es mayor problema para el trabajo parlamentario. Además, cada vez es mayor la tendencia a que el congreso co-legisla con el Ejecutivo (Gobiernos divididos en el presidencialismo), por acción de la delegación legislativa. La "falta de experiencia" se compensa con la colaboración ejecutivo-legislativo en la formulación de normas legislativas. También ocurre con el modelo parlamentario, donde el gabinete termina imponiendo al Parlamento su agenda.

Y en ningún caso, la "falta de experiencia" se debe al voto preferencial o listas abiertas.

En lo que si tiene razón Fernando Tuesta, es en la sobre exposición de la propaganda y la publicidad de los candidatos que buscan promocionar su número preferencial. Efectivamente se produce una suerte de sobre exposición, que genera "bloqueo" y se pierde la fuerza del mensaje concreto del partido. Pero ello puede regularse a través de la ley, y no tenemos que acabar con el voto preferencial. Más aún, cuando en algunos países se comienza a proponer su uso para darle más poder al ciudadano. Es el caso de México y la propuesta para elegir a los candidatos plurinominales al congreso.

No se fortalece la institucionalización de los partidos eliminando el voto preferencial, al contrario se fortalecen a las cúpulas, a los "jefes" vitalicios y se deja sin control la oligarquización de las organizaciones partidarias.

Finalmente, puesto que los ministros humalistas han propuesto de forma simultánea la eliminación del voto preferencial y la "alternancia" de género en las listas, es evidente que todo forma parte de una estrategia política que busca identificar el empoderamiento femenino con la cada vez más desembozada aspiración de la primera dama a la candidatura presidencial. Así no se hacen las grandes reformas políticas y electorales.

La "alternancia" de género sin voto preferencial en las listas, aumentará la presencia femenina en el Congreso peruano. Con ello supuestamente, se avanzará en la equidad de género, pero no se garantiza que la condición de la mujer trabajadora o de las jefas de familia mejore, pues ello se relaciona con las condiciones económicas y laborales, no con la representación congresal. En términos de salario, seguridad social, educación y condiciones de trabajo, manda el modelo económico neoliberal, no la paridad o equidad de género.

Pero incluso, si efectivamente, se busca la equidad y no solo el empoderamiento electorero de género, debería también promoverse bajo un principio de justicia a las minorías étnicas, a los representantes de la diversidad sexual, a los discapacitados, bajo el paraguas de la "alternancia" en las listas, y no dejar que los partidos-cúpulas decidan al respecto.

Si aprobamos la alternancia, considerando dentro de ella a las minorías étnicas, los discapacitados y la diversidad sexual, manteniendo el voto preferencial, entonces, efectivamente podríamos ampliar el sistema de representación social y cultural, sin renunciar al derecho de elección directa de los ciudadanos.

(FIN)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lo que deja el voto preferencial
 
Jueves, 25 de octubre de 2012 | 4:30 am

Por Fernando Tuesta
Una persona que quiere llegar al Congreso, no pertenece a un partido y nunca ha hecho política pero, por interés por el bien común, querer tener estatus o motivado por intereses pecuniarios, puede con un poco de ingenio, recursos y algo de suerte, formar parte de los 130 congresistas de nuestro tan criticado parlamento.

Es claro que el aspirante debe de tener, por ejemplo, recursos económicos, obtener uno de los primeros puestos de la lista, tener influencia o ascendencia en un grupo profesional, social o sindical, haber tenido una visibilidad pública como deportista, persona del mundo de los medios o, por esas casualidades, algo que llame la atención de los medios. Si este aspirante tiene una o varias de estas características, uno o más partidos le ofrecerán un lugar en sus listas.

En pocas palabras, los candidatos no tienen lazos firmes con los partidos sino, salvo excepciones, efímeras. Por eso vemos a candidatos que han postulado a tantos partidos, como elecciones en las que participa. Es decir, las identidades partidarias cuentan poco.

El resultado de la elección interna no debe causar grandes dolores de cabeza, pues es meramente referencial y no vinculante. Al final, luego de acuerdos de los dirigentes y el jefe del partido, la lista que se inscribe no tiene que ver con el resultado de la elección interna.

Contra lo que algunos argumentan, aquí la ubicación del puesto en la lista sí importa. Una revisión del comportamiento de los electores en el uso del voto preferencial en Lima, en las tres últimas elecciones, demuestra que mayor es la posibilidad de ingresar si el puesto se acerca al primero de la lista.

De los 21 partidos que ingresaron al parlamento entre el 2001 y 2011, en 17 ocasiones ingresó el que ocupaba el número uno, 15 veces el número dos, 12 veces el número tres, 7 veces el número cuatro, 9 veces el número cinco, en 4 oportunidades el seis y nueve. El resto, en menos de 3 oportunidades. Es más, los que ocuparon los puestos 14, 15, 17, del 23 al 29 y del 31 al 34 nunca ingresaron. Los únicos que ingresaron, estando en el último lugar de la lista, fueron Martha Chávez, Javier Valle Riestra y Guido Lombardi, personajes altamente conocidos. Ciertamente, conseguir un puesto expectante requiere recursos, redes y contactos con quienes finalmente deciden.

Salvo el símbolo, el candidato presidencial y alguna consigna en común, el aspirante a congresista se lanza de manera individual, a la caza del voto entregando, al lado de productos (polos, útiles escolares, del hogar, etc.), un conjunto de promesas que difícilmente pueda cumplir y que están alejadas de su función parlamentaria.

Pero lo distintivo, es que deba ser distinto a cualquiera de su lista. La estandarización de los mensajes atenta contra el éxito de conseguir votos, porque su compañero de lista es un competidor directo por escaños. Esto produce grietas y heridas al interior de la lista partidaria.

Sólo en Lima, en el 2011 compitieron 13 listas parlamentarias por 36 escaños, al lado de 11 listas presidenciales, lo que suma poco menos de 500 campañas electorales simultáneas. Es imaginable el ruido comunicativo que esto produce y la dificultad para cualquier elector de decidir su voto. En esta pugna por un lugar en el espacio público los medios, especialmente la televisión, moldean la campaña espectacularizando y banalizando la política.

El aspirante que hemos delineado aquí reemplaza, en muchos casos, a otro que se asemeja a él y que ganó un escaño en la elección anterior. En la última elección, 105 congresistas fueron nuevos. Así, cada cinco años ingresa al parlamento un numeroso grupo de congresistas, sin experiencia, sin identidades partidarias comunes, pero con grandes carencias, debilidades, cuando no dudosos pasados.

Esto es posible gracias al voto preferencial, cuyo impacto en un sistema partidista débil, es mayor que en otros más estructurados. Su eliminación, acompañada de otras medidas, no cambiará inmediatamente este panorama, pero sí abrirá un camino más institucional y cerrará otro, empedrado solo de buenas intenciones.




__._,_.___

El cristianismo reaccionario
Entrevista al Profesor Harold Bloom

En una larga charla con Ñ, el influyente crítico norteamericano habló del concepto cristiano individualista de su país, que dio lugar a su libro "La religión americana", que acaba de aparecer aquí. De esa "americana" percepción de Cristo provienen iglesias evangélicas típicamente yanquis, señala. Por otra parte, hace en este reportaje un paralelo entre la religión y la literatura, su "zona sagrada".

Por: Andres Hax



PROFESOR Y DIVULGADOR. “Lo mejor de Estados Unidos es su literatura”, dice Bloom.

Imagínense un niño de nueve años en el barrio del Bronx, Nueva York, en el año 1939. Sus padres, inmigrantes rusos-ortodoxos judíos, sólo hablan yidis. Es el mismo año que termina la Guerra Civil Española y el mismo año de la mitológica Feria Mundial en Nueva York; es el año en que Billy Holiday graba "Strange Fruit" sobre los linchamientos de negros en el sur de los Estados Unidos y el año en que Albert Einstein escribe una carta al presidente de los Estados Unidos explicándole las posibilidades de desarrollar una bomba atómica usando uranio (lo que dará comienzo, años después, al Manhattan Project, el proyecto secreto que crearía las bombas que incineraron las ciudades y los ciudadanos de Hiroshima y Nagasaki); es el año en el que se estrena la película Lo que el viento se llevó y es el año en que Hitler y sus tormentosos ejércitos invaden Polonia inaugurando la Segunda Guerra Mundial.

Pero nada de esto está en la mente del chico de nueve años que aprendió a hablar inglés solo, por su cuenta. Es que el chico esta iluminado. Entró en la Biblioteca Pública de Nueva York y ángeles o demiurgos lo llevaron a buscar un delgado tomo de poemas del poeta americano Hart Crane titulado White Buildings, o "Edificios blancos", publicado en 1926. (Crane se suicidó sólo siete años antes, con sólo 32 años, tirándose al Golfo de México desde la nave S.S. Orizaba que lo llevaba de México a Nueva York). Los poemas del libro son breves, densos, alucinatoriamente metafóricos, literalmente incompresibles. Sólo se pueden entender a nivel simbólico, como si fueran oraciones herméticas murmuradas en un trance. Y por un extraño milagro de comprensión entre almas, este niño de nueve años entendió los poemas de un alcohólico violento, homosexual atormentado, visionario y poeta maldito, como si le estuviera hablando en palabras llanas sobre un placentero día de verano en la playa. El niño de nueve años sacó prestado el tomo tantas veces que al fin su hermana mayor le terminó regalando un ejemplar. De Crane, el niño precoz pasó a William Blake, de William Blake a Milton. Y después a Shakespeare y a los poetas románticos ingleses. Y así sucesivamente; no solamente leyéndolos sino grabándolos en su memoria fotográfica como un pequeño memorioso Funes. Hoy el hombre que fue ese niño está por cumplir 79 años y parece que se ha leído toda la literatura que existe en el mundo. Aún tiene el tomo de White Buildings que le regaló su hermana. Es su posesión más atesorada. Y sigue leyendo los poemas de Crane con el mismo asombro y reverencia con el que lo leyó hace setenta años. Ese niño es Harold Bloom.

Ahora el titánico crítico literario de la universidad de Yale (seguramente el único crítico literario best-seller en el mundo) vuelve a las librerías de la Argentina con un largo ensayo titulado La religión americana que él mismo define como una "crítica de la religión." Allí analiza los credos religiosos que se originaron en los Estados Unidos: el pentacostalismo, el mormonismo, el adventismo del Séptimo Día; los Testigos de Jehová, los babtistas y fundamentalistas del sur y la espiritualidad afroamericana.

En realidad, es un reedición de un libro publicado en 1992. En su momento fue casi completamente ignorado, aunque Bloom mismo afirma que ha tenido una robusta vida "clandestina". ¿Por qué, entonces, se reedita este volumen tan anacrónico dentro de la obra del iracundo y prolífico profesor de letras? Tal vez el 92 no fue un buen año para pensar en cuán bizarra y fundamentalista es la vida espiritual de los estadounidenses. El país estaba en la antesala de la presidencia de Bill Clinton y del boom de prosperidad y optimismo tecnológico que inauguró la apertura de Internet al público masivo. No había guerra, no había miseria. Tal vez Dios era un poco innecesario. Pero ahora, tras ocho años en los que un presidente que contestó en su primer debate electoral que su filósofo preferido era Jesucristo; después que ese mismo hombre lideró una macabra y aparentemente interminable guerra cuasi religiosa matando a cientos de miles de humanos y polarizando el mundo entre los cristianos y los musulmanes; después de hundir financieramente al país más próspero desde el Imperio Romano; después de que las últimas elecciónes presidenciales tuvieron una candidata a la vicepresidencia que cuestionaba a Darwin y que creía que los hombres y los dinosaurios caminaban sobre la faz de la tierra en el mismo momento, el libro conciso y aparentemente inofensivo de Bloom cobra un nuevo valor. Es una clave indispensable para entender un país donde –según una encuesta de Gallup– 9 de 10 personas creen tener una relación personal con Dios y ser queridos por El.


En la soledad del Padre

En La religión americana, Bloom afirma que la libertad para los estadounidenses (o los americanos, como dicen ellos, desconociendo el Sur) "significa estar a solas con Dios o con Jesús, el Dios americano o el Cristo americano". Tras aclarar esta afirmación un tanto enigmática, Bloom completa y remata aquella idea: "En la práctica, ningún americano se siente libre si no está solo, y ningún americano reconoce, en la última instancia, formar parte de la naturaleza".

Para Bloom la distancia entre religión y literatura es casi nula. Ha escrito: "Una gran cantidad de americanos que piensan que adoran a Dios en realidad adoran tres grandes figuras literarias: el Yahweh del Viejo Testamento, el Jesús del Evangelio según Marcos y al Allah del Koran". Por otro lado, la literatura secular para Bloom es el único verdadero camino hacia la sabiduría y el acto de leer es algo tan sagrado y trascendental como la oración.

El profesor Bloom atendió a la revista Ñ por teléfono desde su casa en New Haven, Connecticut, donde ha sido profesor de la Universidad de Yale por los últimos 55 años. Es cortés, pero se le escucha profundamente cansado. Su devoción por la literatura es contagiosa pero su visión del mundo es casi nihilista. Tiene una tierna costumbre de dirigirse a su interlocutor como querido, o en inglés, my dear.

¿Usted piensa que el origen de la literatura y el origen de la religión están en el mismo lugar?

Es una pregunta brillante y casi imposible de contestar, como probablemente sabes. La respuesta es sí y no. O no y sí. O un poco sí. O casi. Claramente las dos divergen. Karl Marx dijo que la religión es el opio del pueblo pero en el caso de los Estados Unidos también es la poesía del pueblo. Sobre si esto es cierto para Argentina o para otros países, no soy capaz de opinar. Siempre he sido un alumno de la literatura romántica-alta ("high romantic literature"). Shakespeare y Cervantes son los grandes fundadores de este movimiento que llega hasta la literatura de nuestros días. Siempre he creído, junto con William Blake, que toda religión es una manera de elegir formas de devoción desde relatos poéticos. Desde un punto de vista empírico, yo afirmaría lo mismo.

¿Y hay vínculos importantes entre la "religión americana" y su literatura?

Claramente hay afinidades entre la literatura americana y lo que yo llamo la religión americana. Su teólogo –su visionario, por decirlo así– aparece una generación después de lo que yo marco como el comienzo de la Religión americana (el Cane Ridge Revival de 1801), en la figura de Ralph Waldo Emerson. Emerson, el ensayista, el vidente, el visionario, también es el origen de lo que es distintivamente americano en la literatura de nuestro país. Pero por un lado diría que el gran escritor americano, más allá que cualquier otro, es Walt Whitman. El es el poeta nacional y la respuesta épica de todo el Nuevo Mundo. El Nuevo Mundo español, el Nuevo Mundo portugués, el Nuevo Mundo francés, el Nuevo Mundo anglo-americano. Whitman es nuestra respuesta al Viejo Mundo y creo que Whitman es el bardo supremo de la religión americana. Y creo que él entendía esto. Su intención era que Hojas de hierba fuera la nueva Biblia americana y que reemplazara al Testamento en la versión del Rey James. Obviamente esto no ha sucedido salvo en un grupo de seres esotéricos y altamente cultos. En fin. Es muy difícil responder tu pregunta.

Sin embargo me imagino que las obras de Walt Whitman serían muy ofensivas para gente religiosa en los EE.UU. dada su homosexualidad, su visión de la libertad individual, su búsqueda de la experiencia pura...

Whitman nunca ha sido aceptado por ninguna de las variedades de nuestra religión: los mormones, los pentacostalistas, los adventistas, los baptistas, los cristianos científicos, los absolutamente dementes Testigos de Jehová... Los espiritualistas africanoamericanos, en modo alguno le han tenido simpatía. No. Whitman está solo. Es un profeta solitario. Pero es el escritor americano que se mete en el mundo entero. Whitman siempre te sorprende. Se infiltra dentro de ti. Es contagioso.

Aunque no es tan evidentemente místico como Blake, ¿piensa que tuvo una visión cósmica y una visión de una vida más allá de la vida carnal del individuo?

Evidentemente tuvo una visión cósmica. En parte formada por amigos de él como el psicólogo canadiense Richard Maurice Bucke que escribió sobre lo que él llamaba Consciencia Cósmica. Pero Whitman no es William Butler Yeats. No es un ocultista.


¿Es correcto decir que Whitman en cierto modo es un ingenuo? ¿O que es un escritor más bien instintivo y no analítico?

Depende. William Blake hace una distinción entre lo que llama "inocencia desorganizada" e "inocencia organizada". Y Whitman es un ejemplo de inocencia organizada. El sabe lo que está haciendo. Cualquier naivete, cuando ocurre, es bien deliberada.

Sé que al escribir "La religión americana" no tuvo intenciones de hacer análisis político. Pero, ¿el libro puede ayudar a comprender cómo funciona la política en los EE.UU.?

Nunca fue un libro político, sin embargo es imposible dentro de los Estados Unidos separar la política de la religión. Durante toda su historia se han mezclado. Y la religión americana ha sido peculiarmente comprometida con la política. Ahora mismo estamos en un momento muy extraño. Yo recuerdo que el libro era muy melancólico y profetizaba que nunca jamás volveríamos a tener un presidente o un congreso del Partido Demócrata porque la religión americana se pone, por naturaleza, al lado del Partido Republicano. Lo que no tuve en cuenta fue la estupidez republicana debajo de un hombre que yo sigo llamando Benito Bush.

Yo lo llamo "Jorge".

Bueno, yo le digo Benito. El esta en Dallas ahora. Creo que Obama no habría ganado las elecciones si no hubiera sido por la caída de Lehman Brothers (nota del ed.:La casa de inversiones que fue a bancarrota el 15 de setiembre provocando uno de los desmadres financieros más grandes de los Estados Unidos). De golpe, todo el país se dio cuenta que estábamos dentro de una recesión económica masiva gracias a las políticas de los republicanos y de Bush. Y se puso en evidencia, cada día que pasaba, que McCain y los republicanos no tenían una respuesta a este problema.

¿Entonces no ve la presidencia de Obama como una redefinición histórica del pasado racista de los Estados Unidos?

My dear. No es presidente porque ha habido un cambio de paradigma en la vida americana. O porque la religión americana ha perdido sus facetas más duras o dementes. Es presidente porque la política de Bush de sólo cobrarles impuestos a la clase baja y la clase media y dejar que los ricos sigan enriqueciéndose en detrimento de todos los demás, fracasó. Ahora la economía está en ruinas y se está colapsando a una gran velocidad. Mis amigos economistas, acá en Yale y en Nueva York, en quienes tengo una gran confianza, pronostican una catástrofe total. Ven que se viene 1929 de nuevo, haga lo que haga Obama. Por supuesto espero que estén equivocados. Pero si tienen razón, estamos en serios problemas.

Usted tiene una visión muy pesimista sobre el mundo secular y político. Pero esto se contrasta con la gran alegría que le provoca la literatura y la exuberancia con la cual escribe sobre ella.

Lo mejor de la cultura americana siempre ha sido su literatura. En términos de las grandes artes, la pintura americana, por ejemplo, no es gran cosa si lo comparás con la tradición de la pintura europea. Dentro de la música el jazz –Louis Armstrong, Charlie Parker, Charles Mingus, Miles Davis– toda la tradición del jazz americano, es una contribución al arte del mundo. Pero de todas las artes nuestra literatura es la más fuerte. Y la literatura americana es, antes que nada, Walt Whitman y la tradición que él creó. Entonces, para contestarte, uno puede exaltarse por la literatura americana, que aún está sana y salva; uno puede estar exultante también con el jazz americano –salvo que ha perdido su audiencia frente al horror del hip hop que ha degenerado la imaginación musical afro-americana...

Volviendo al libro: ¿qué lugar ocupa dentro de su obra completa?

Este nunca fue uno de mis libros populares. Ha viajado por todo el mundo, ha encontrado lectores en muchos lugares... Pero otros libros míos que influyeron en el estudio de la literatura, como La angustia de la influencia o Cábala y crítica, son mucho más conocidos que este libro. Y, por supuesto, los libros populares que comencé a escribir deliberadamente en los años 90 como El canon occidental y Shakespeare: la invención de lo humano, Cómo leer y por qué, Genios; estos libros han conseguido una audiencia de millones de lectores, hasta en los Estados Unidos. La religión americana es un libro que ha sido casi completamente mal entendido por el público americano. Realmente no entendieron lo que quería decir. Aunque tengo que decir que los historiadores de la religión en cual confío –como el sociólogo Robert Bellah, Kenneth Woodward, Wayne Edward Oates, Martin Marty más que ningún otro–, todos ellos han comprendido exactamente lo que estaba haciendo.

¿Y ahora que se reedita, qué espera para el libro?

Bueno, aquí fue editado por mis agentes literarios Glen Hartley y Lynn Chu como el primer –y tal vez único– libro de un nuevo sello editorial. Porque el mundo de los libros, en todo el mundo, pero particularmente en los Estados Unidos, está en graves problemas dado el gran desorden económico. No creo que la era del libro esté llegando a su fin, pero sí creo que el libro está frente a tiempos bien, bien duros. Pero este libro, La religión americana, es una advertencia. Es difícil decir lo que pienso que pueda hacer el libro, my dear. No puedo pronunciar profecías sobre qué pasará en los Estados Unidos. Lo más deprimente de las últimas elecciones fue el fenómeno de Sarah Palin. En este momento te doy una profecía triste: espero que no sea cierto pero podría pasar perfectamente que si Obama no puede frenar el derrumbe económico, en las próximas elecciones el candidato de los neo-fascistas sea Sara Palin. Si ella gana, entonces no sé lo que podría pasarle a los Estados Unidos. Allí podrías ver el fin de la democracia americana.

¿Se podría decir que la "religión americana" es, en fin, una lectura errónea de la Biblia?

Iría más lejos que eso. Yo soy un especialista en lo que yo llamo malas-lecturas fuertes (strong misreadings) que desarrollé en La angustia de la influencia y El mapa de las malas lecturas. Entonces iría más lejos. La religión americana, aun cuando se enmascara como la cristiandad, no tiene ninguna relación con el cristianismo europeo y medio oriental histórico, teológico y certificado. No tiene ninguna relación en absoluto. No es una variedad del protestantismo o del catolicismo o del catolicismo ortodoxo.

Y sin embargo Jesús es el emblema para todas las religiones americanas.

¡Ah sí! Pero este es el Jesús americano. No es el Jesús judío, o el Jesús de San Pedro; no es el Jesús del Mundo Antiguo, no es el Jesús de la tradición cristiana. Este es el Jesús americano. Cuando yo estaba escribiendo este libro viajaba por todo el país –cuando lo estaba investigando y escribiendo era un hombre relativamente joven– y se publicó, originalmente en 1992 después de muchos años de trabajo...

Entonces hizo un trabajo de campo...

Sí. El trabajo de campo sucedió a lo largo de la década de los 80. Lo combiné con giras de charlas literarias. Siempre aceptaba invitaciones que venían del sur y del sudoeste de los Estados Unidos. O de las partes más rudas del oeste americano, porque quería entender de verdad sobre qué escribía. Fui a iglesias bautistas sureñas; fui a todo tipo de iglesias afro-americanas; fui a iglesias pentacontalistas. No pude ir a misas de los mormones porque no te dejan. Pero estuve mucho tiempo en Salt Lake City donde era el invitado oficial de la Iglesia de los Santos de los Ultimos Días. En fin, pasé mucho tiempo intentando desarrollar una simpatía imaginativa con estas religiones y creo que pude hacerlo.

¿Piensa que este libro podría ser ofensivo para alguna de las iglesias? O sea, si las iglesias de la religión americana fueran tan sensibles como el islam ¿le pondrían una "fatua" como a Salman Rushdie?

(Largo silencio) –La gran esperanza para los Estados Unidos es que la religión americana está fragmentada como un caleidoscopio o como un gran diamante que ha sido desmenuzado en cientos de pedazos. No hay una organización central y, además, no se caen bien entre ellos. Los fundamentalistas fascistas odian a los mormones, quienes por su lado odian a los pentacostalistas. Y así sigue, los Testigos de Jehová están totalmente dementes.

Allí esta la salvación para el país, entonces.

Sí. Bueno. De todas maneras yo soy una paria, pero en el campo académico. Desde 1968, con lo de políticamente correcto, he tenido una experiencia borgiana (él mismo me dijo una vez que me tenía simpatía en ese sentido). Desde 1968 hasta ahora yo he estado peleando en un tremendo conflicto guerrillero contra lo que ha pasado con el estudio de la literatura en las universidades de este país.

¿Esa lucha en qué consiste?

Es una lucha solitaria contra la idea de que se tiene que valorar a la literatura sobre la base de la orientación sexual, o sobre la base de los orígenes étnicos, o sobre la base de la pigmentación de la piel o sobre la base de las ideas políticas de cualquier índole. Yo he sido condenado al ostracismo como racista y sexista y hasta como conservador, lo cual es hilarante porque soy cualquier cosa menos un conservador, ya sea en términos religiosos o literarios. Al contrario. He sido la figura principal en canonizar los principales escritores americanos en poesía, desde Wallace Stevens hasta John Ashbery; o de poetas más jóvenes de hoy como Henri Cole o Rosanna Warren y Anne Carson. He sido una figura principal en establecer la reputación de Faulkner y también en resaltar a Philip Roth, Don Delillo y Cormac McCarthy. Thomas Pynchon, etcétera. Entonces es ridículo considerarme como un conservador cultural.

Pero sí represento tres cosas. Y eso me ha costado ser excluido por la academia, aunque sigo enseñando en Yale donde me he convertido en una institución dentro de la institución. Soy como una universidad de un solo hombre dentro de la universidad. Enseño mis propias materias pero no estoy afiliado con ninguna cátedra. Y ya son 55 años. Pero lo hago como un disidente. Pero volvamos a la religión. Tenemos que concluir esta entrevista pronto porque el año pasado me caí y me rompí la espalda y tengo que subir al segundo piso a hacer mis ejercicios. Lo que quería decir es que no paro nunca de enseñar. Espero que pongas eso en cualquier cosa que lleges a escribir sobre esta charla.

¿Y enseñar es tan placentero e importante para usted como la lectura y escribir?

Oh sí. Es fundamental. Es toda mi vida. Soy un escritor y soy un lector pero para mí la actividad más vital de mi vida es enseñar.


¿Siente que sus enseñanzas sobrevivirán en lo que escribió?

Espero que sí. No lo sé, porque quién puede saber en este mal momento qué sobrevivirá o no. Un mundo donde J. K. Rowling es considerada una gran escritora no es un mundo en que podría prever un gran futuro para la literatura. Pero déjame llegar a mi punto crucial. Es lo que he enseñado y es sobre lo cual insisto siempre. Sólo importan tres cualidades en una obra literaria: poder cognitivo (que incluye la originalidad, por supuesto); belleza (esplendor estético); y sabiduría. Esas son las tres cualidades. Solamente estas tres cualidades sirven para juzgar la literatura. Homero sobrevive por eso. Cervantes es supremo por eso. Shakespeare es supremo por eso. Goethe es supremo por eso. Whitman es supremo por eso. Whitman tiene sabiduría, Whitman tiene originalidad cognitiva y un esplendor estético extraordinario. Y por lo tanto sobrevivió.

La última pregunta.

Está bien, my dear.

Hay una imagen de su vida, a los 9 años leyendo a Hart Crane —un poeta muy difícil— y sintiéndose iluminado, totalmente transformado. Y quería saber si este recuerdo aún es vívido en su memoria...

Sí. Siempre está presente. Lo que yo estoy dando ahora en Yale es un curso sobre Shakespeare, que dura un año; y la otra materia que doy se llama "Poemas: el arte de leer la poesía", que doy en el segundo semestre. Esa clase se dedica solamente a cuatro poetas del siglo XX: William Butler Yeats, Wallace Stevens, D. H. Lawrence y Hart Crane. Y siempre vuelvo a ese recuerdo, del que nunca me he alejado mucho. Es el primer libro del que fui dueño y es el libro que aún más amo. Bueno, Shakespeare es Shakespeare, claro, y Cervantes es Cervantes, pero Hart Crane... Habría sido un poeta tan grande como Walt Whitman o como Emily Dickinson, pero desafortunadamente se suicidó cuando tenía 32 años...

Lo que le quería preguntar: cuando leyó a Crane a los 9 años, ¿por qué no quiso ser poeta o escritor (bueno, es un escritor; pero un escritor de ensayo)?

No, desde el principio con mi amor por Hart Crane, con mi amor por Shakespeare, por Wallace Stevens –todos los grandes poetas– desde el comienzo, my dear, cuando era un niño de 9 años... Es que desde el comienzo sentí la poesía como una especie de umbral sagrado, protegido por dos demonios. Y que si intentaba cruzar ese umbral me destruirían.

¡Dios mío!

Entonces el resultado de esa lectura temprana fue convertirme en crítico literario. Creo que, particularmente la lectura de Hart Crane...

¿Pero usted sentía respeto o miedo por esos demonios?

(Hay un silencio. De varios segundos.)

¿Profesor Bloom?

Es tan complejo... Hubo miedo. Sí. Pero creo que en realidad fue la religión. Creo que soy un creyente en la Religión de la Poesía.

¿En la que no hay vida eterna?

No hay vida eterna. No. No hay vida eterna. Solamente existe... Bueno. Existe el hecho de que la poesía sobrevive aunque los poetas no...

¿Pero no hay una vida eterna personal consciente?

No. No... no. No.

------------------------------------------------------------------------------
"La tierra del ocaso"
Harold Bloom

La primera guerra contra Irak fue una auténtica guerra religiosa, aunque en ella no participaba espiritualmente el islam en ninguno de los dos bandos. Fue más bien la guerra de la religión americana (y de la religón americana en el exterior) contra todo aquello que niega la categoría y la función del yo como auténtico parámetro del ser y del valor. Lo que se debate desde aquí no es la democracia, ni siquiera la propiedad privada. George Bush, por lo general no considerado demasiado devoto, siguió al presidente Regan y otros precursores al proponer a Billy Graham como emblema de la Religión Americana. Graham, que siempre aparecía Biblia en mano al lado del presidente, certificó de manera implícita que la guerra contaba con el beneplático bíblico...Mientras que el judaísmo y el cristianísmo tradicionales no son religiónes bíblicas (a pesar de todo lo que afirman), la religión americana sí es bíblica, aunque su Biblia se reduzca en gran medida a San Pablo (los baptistas del sur) o sea un conjunto de Escrituras americanas que pretenden reemplazarla (los mormones, los adventistas del Séptimo Día, la ciencia cristiana, entre otros)... Nada podría estar más lejos de la religión americana que el famoso y bello comentario de Spinoza en su Etica: que ninguno de los que aman a Dios de verdad debe esperar que éste le corresponda. La esencia de lo americano es la creencia de que Dios te ama... Vivir en un país en el que la inmensa mayoría goza del afecto de Dios es profundamente conmovedor, y quizá toda una sociedad pueda soportar ser el objeto de tan sublime estima que, después de todo, en toda la Biblia hebrea sólo se concede al Rey David. El revivalismo, en América, suele ser la perpetua conmoción que sufre el individuo al descubrir de nuevo lo que siempre ha sabido, que Dios le ama de una manera absolutamente personal e íntima. El noble desinterés o amor intelectual a Dios que propone Spinoza ha sido totalmente ajeno a América, al menos desde el comienzo del siglo XIX, aquí, en nuestra tierra del ocaso.
(De: La religión americana)

viernes, 19 de octubre de 2012

 
 
 
 
 

El linchamiento de Bryce*
 
 
 
 
 
En México, arrecia la campaña para que se retire el premio FIL 2012 a Alfredo Bryce Echenique, acusándolo de plagiario. Hay una polémica que se da en los diarios, en columnas periodísticas y los ánimos comienzan a desbordarse, con acusaciones cruzadas entre miembros del jurado que otorgó el premio FIL a Bryce y los detractores del escritor peruano.
El núcleo del asunto, es la calidad del premio. El jurado sostiene que se premia la obra narrativa de Bryce y no sus problemas legales por los plagios de algunos textos periodísticos. Ello no es aceptado por los acusadores, los cuales sostienen que el premio se otorga en reconocimiento de "toda la obra", y no solo una parte de ella.
La campaña en contra de Bryce la lidera un diario dirigido por un nacionalista de extrema derecha de origen chileno, llamado Pablo Hiriart. Muy conocido por su beligerancia conservadora. Sus informes periodísticos y sus columnistas tratan de sepultar a Bryce bajo un manto de ignominia, difundiendo declaraciones y comunicados de escritores mexicanos de bajo perfil y realmente desconocidos para el gran público. Dicho diario apoyó la candidatura de Peña Nieto a la Presidencia de la República.
Ayer sábado se ha sumado a la campaña contra Bryce un diario llamado "Milenium" que dedica un suplemento al tema, y aunque trata de ser más objetivo, la opinión de sus columnistas, no deja duda. Estamos ante una campaña de demolición contra el novelista peruano más conocido después de Vargas Llosa. La fuente de las campañas contra Bryce son los reportajes de Perú21 y de una investigadora, también chilena, que se ha dedicado a "cazar" artículos periodísticos de Bryce en la red, anunciando desde Santiago, "nuevos hallazgos de plagios". El diario "Milenium" también apoyó a Peña Nieto en la última campaña electoral presidencial, difundiendo unas encuestas adulteradas que generaron en su momento la protesta de los candidatos de la izquierda y el PAN.
Uno de los columnistas de "Milenium" incluso publica que se dedicó a leer a Bryce en los últimos días para valorar su novelística, y llegó a la conclusión que Bryce Echenique es un escritor regular, que no sólo no merece el premio por plagiario sino por ser un escritor extenuante y fantasioso...¿?
Otro señala que los plagios de Bryce Echenique son "evidencia" del agotamiento del escritor peruano, su decadencia y fin de su escritura. Pero no mencionan que Bryce sigue escribiendo novelas y cuentos, ni mencionan que los plagios (los probados y los que son objeto de controversia), no son de su obra literaria. La opinión que difunden es que los plagios involucran su obra narrativa, lo cual no es cierto.
El grupo de académicos que se oponen al otorgamiento del premio están vinculados a la revista Nexos, algunos de ellos también son profesores del Colegio de México y alguno estuvo vinculado a una trifulca de calificaciones con alumnos extranjeros. De ese grupo, solo destaca con todos los méritos la politóloga Soledad Loaeza, especialista en estudiar al Partido Acción Nacional, pero no se conocía su afición por la literatura. El resto son ilustres desconocidos, pero sempiternos aspirantes a integrar la aristocracia intelectual conservadora mexicana.
Su cruzada contra Bryce tiene todos los visos de una purificación en la hoguera, donde la arribista aristocracia intelectual "defeña" (México DF), trata de hacerse notar ante el cambio de gobierno en México, que siempre es una oportunidad, sobre todo si gobierna el PRI, para buscar espacios en el enorme y bien rentado mercado de las "asesorías", oficio dulce y bien pagado mediante el cual el régimen mexicano coopta a intelectuales y académicos.
Uno de los argumentos de dicho grupo es que el premio de 150,000 dólares, es con "fondos públicos". Y que no se puede usar el dinero de todos los mexicanos para premiar a un escritor de cuestionada ética periodística. ¡Acabáramos ! Pero si a estos intelectuales (salvo una) jamás de los jamases se les ha escuchado levantar su voz indignada y "liberal" con la pavorosa corrupción que se da en México. A lo sumo, opiniones pudorosas bien escondidas entre discursos melifluos dispersos y perdidos entre toneladas de libros y artículos periodísticos que nadie lee. México es uno de los países de la región donde menos se lee y el último de la OCDE en promedio de lectura por habitante.
La revista Nexos estuvo vinculada y fue subsidiada por el gobierno del ex Presidente Salinas de Gortari, cuya familia ha estado en crónicas policiales por millones de dólares no declarados, pasaportes falsos y vinculaciones con un cartel del norte de la república.Y ahora sus colaboradores, hacen de torquemadas de Bryce.
La campaña contra Bryce Echenique exhibe en toda su perfidia, la hipocresía de estas aristocracias "modernizadores", y muestra ese complejo de superioridad con características xenofóbicas típicos de la alta burocracia corporativa mexicana. Es la aristocracia que no enfrenta los males sociales de México, sino que los evade y construye su "superioridad", resaltando los defectos, problemas o errores de los latinoamericanos del sur.
No pretendemos exonerar al escritor Bryce Echenique de la grave responsabilidad por el evidente plagio de algunos textos sobre política internacional o temas relacionados al Perú. El ha tratado de ironizar al respecto, y eso lo han tomado quienes lo impugnan, como arrogancia y desprecio. Claro, si no conocen la novelística de Bryce ni su humor adolescente, creen que el escritor peruano los está ninguneando y burlándose de ellos. Los impugnadores en su mayoría son sociólogos, politólogos o ven temas internacionales. No hay escritores de renombre, salvo un versificador ya algo derrotado por la vida y columnistas vademecum especialistas en generalidades.
Lo mejor que puede hacer Bryce Echenique, antes que el tema termine en el Senado de la República con exhortos o extrañamientos incómodos, es dar un paso adelante, realizar un gesto desconcertante para estas élites. Los senadores están muy empeñados en tratar de sintonizar con Peña Nieto y sus propuestas de transparencia. El PRI tiene mayoría y algunos de los impugnadores (con sólidos vínculos con el priísmo), están usando el discurso de la transparencia.
Alfredo Bryce Echenique no debe renunciar al galardón, pero sí debe renunciar a los 150,000 dólares. Supongo que es doloroso pero en estos momentos, es la única vía, para que este escándalo no termine en un aquelarre, donde será la víctima de un juego provocado por la aristocracia académica en busca de buenos puestos burocráticos, y oscuras e interesadas estrategias de comunicadores chilenos patrioteros.
Y si da el paso adelante, debe advertir que el dinero no será donado a ninguna institución pública para que no se pierda en los meandros de la mordida y las comisiones. Sino que será entregado personalmente a quienes diariamente luchan contra la pobreza, la violencia o los Derechos Humanos, como el padre Solalinde, gran protector de los indocumentados centroamericanos que al atravesar México en dirección de los EEUU, son asaltados, asesinados, secuestrados, las mujeres violadas o esclavizadas por delincuentes o sicarios de las mafias y carteles, con la complicidad policial y de los funcionarios federales, estatales o municipales.
Será una cachetada con guante blanco y una contra expiación al estilo Martín Romaña. Es un decir...
..................................................