Moral, política y APRA

  

Cuando uno lee correos como ¿Quien moraliza a los moralizadores?, sacando fuera de contexto una frase irónica de Haya de la Torre dicha en su discurso de 1976 en Alfonso Ugarte, es menester aclarar dos cosas.

La primera, La frase soltada por Haya se refería a los militares de la segunda fase del gobierno militar. En 1976, todavía el gobierno del dictador Morales Bermudez (amigo de Alan), integraba a gran parte del aparato de la primera fase del gobierno, aunque los líderes del Velasquismo dentro de las FFAA fueron pasados al retiro. Hubo corrupción en el gobierno militar, sin duda, y Haya cuestionaba que se pretendiera "moralizar" sin tocar a las cabezas que todavía estaban en el Estado.

Ese es el sentido de la frase de Víctor Raúl. Sin embargo, se le tergiversa, tratando de anular su demanda ética, desdibujando grotezcamente su conducta. Haya de la Torre jamás minimizó la corrupción, jamás dijo "roban, pero hacen", o "roban, pero nos llevaron a la Presidencia". ¿Que significa esto?...algunos compañeros se han acostumbrado a la corrupción, parece que estuvieran disfrutando en el charco.

Haya de la Torre, no aceptó la política con el método "el fin justifica los medios". La política de Haya es de otro tipo (*), pero algunos ignorantes que no se dan el trabajo de investigar, leer, reflexionar, se la pasan escribiendo que la política es "traición", es "engaño" (al enemigo supuesto), etc. Diera la impresión que institucionalmente se han quebrado las fronteras entre la ética y la corrupción, donde la segunda impone su impronta. Ese es el nuevo Partido "Aprista", donde se usa la "fraternidad"para encauzar la "solidaridad" hacia corruptos, enjuiciados, indiciados. El Alanismo ha sabido usar este artificio y los ingenuos caen como moscas.

El PAP de estas épocas no es ejemplo de nada, algunos porque robaron y otros porque lo consintieron. De allí el rechazo y la mala imagen del PAP en todo el país. Y esos peruanos que rechazan al PAP no son antiapristas, son peruanos normales que simplemente no se han rendido con el fatalismo y la resignación. Ven asombrados como en el PAP siguen los mismos que gracias a maniobras y relaciones han logrado beneficiarse de la impunidad.

Los peruanos no quieren que el APRA se muera o destruya, lo que no quieren son las mismas caras conchudas, políticos quemados por el escándalo y el dinero fácil.

Muchos cuidado con esos que dicen ser apristas y quieren que todos nos acostumbremos a la corrupción, a la inmoralidad. Si se admite la corrupción como una práctica propia de la política, entonces terminarán admitiendo claudicaciones, autoritarismos, complicidades. ¿Y eso es ser compañero?.

La segunda cuestión, se refiere a la impunidad. No hay sentencias condenatorias por el favor político. Es la metáfora del gato en el despensero. ¿Quién puso al Fiscal de la Nación? ¿No se apellida Pelaez, acaso no es "aprista" hijo de un diputado que integró la CPA en 1945? ¿Gladys Echaiz es santa paloma? ¿Su esposo no es cercano al Alanismo? ¿Quién puso al tribunal Constitucional? ¿Quien monitoreó la elección de los vocales penales? ¿Acaso fue Luis Nava?

Decir "no son corruptos porque no tienen sentencia", pese a las evidencias (grabaciones, audios, USB), es desconocer la forma como se han llevado los procesos. Es cierto que ha existido sensacionalismo, pero el juez Barreto neutralizó el caso de los petroaudios al no incluir el cargo más evidente. Rómulo León está suelto, lo mismo Don Bieto, ¿Son inocentes? ¿Alguien pondría sus manos al fuego por ellos dos? Seguro que no faltaría el "compañero" más tonto de la tierra que exclamaría como Rómulo "EL APRA nunca muere".

En el gobierno de García/Del Castillo hubo lobismo. Pero no el lobi de los grupos de interés que cabildean sus intereses debidamente registrados ante los congresistas. Hubo lobismo convertido en mafia donde se ofrecía compartir beneficios (por ejemplo la candidatura presidencial en el 2011), donde se traficaban favores (indulto a Crousillat) hubo pago de cuentas electorales por el 2006 (Paita, PCM, Collique), hay indicios de testaferros en Olmos, complicidad con Fondos buitres por la deuda agraria. El Perú "era una fiesta" que amafió politicos alanistas y lobistas.

¿Quien moraliza a los moralizadores?...esta frase fuera de contexto, es un aval para que la corrupción siga reproduciéndose. Si el gobierno Humalista no quiere avanzar por el camino de la limpieza moral será su problema, los peruanos pasarán factura, la memoria es frágil pero se reactiva. La mega comisión del congreso, tiene problemas porque el Tribunal Constitucional sacó una sentencia donde los acusados no están obligados a declarar, si ya lo hicieron antes en una sala de juzgado. Se pone de lado el principio que el Congreso puede fiscalizar, investigando. Por eso Chang, Nava, Garrido Lecca, están solo algunos minutos en la comisión y se retiran a carcajadas.

"No han sido sentenciados" gimen los chorrea babas. Increíble el nivel de deterioro de estos formateados-institucionalizados.