POLITICAS DESARROLLISTAS Y LA CORRUPCION DE LOS NUEVOS ACTORES

El Gobierno de García, aumentó la inversión pública, eso es cierto. Y aumentó el gasto en infraestructura, también es cierto. Son dos políticas públicas que se impulsan cuando el proyecto es "desarrollista" (se prioriza el capital sobre el trabajo, quebrando el equilibrio entre ambos factores). En otras épocas, se le llamaba "desarrollo capitalista". Eso fueron en la historia del Perú Odría, Prado, Belaunde, Fujimori.

El desarrollo capitalista no eliminaba los desequilibrios regionales y sociales, al contrario los aumentaba. Existía un alto crecimiento económico y la pobreza seguía aumentando.

Hasta Haya de la Torre se entusiasmo con el "desarrollismo" de tipo cepalino y la chequera del Banco Mundial que ofrecía créditos para irrigaciones, carreteras, etc. De allí su famosa frase "No quitar la riqueza a quien la tiene (Antimperialismo y el APRA), sino crearla a quién no la tiene (Discursos años 50-60)". La famosa frase en realidad fue estrenada bajo el gobierno de Bustamante y fue un esfuerzo de Haya para calmar a la oligarquía agro-exportadora que estaba ya conspirando contra el APRA.

Con la revolución militar y la radicalización social, Haya regresa al "Antimperialismo y el APRA". Y vuelve a sus tesis primigenias. Crecer y redistribuir con un Estado dirigido por productores - incluyendo la burguesía nacional- con ideología nacionalista y antimperialista. De por medio también las cifras de la época mostraban que el desarrollismo no estaba solucionando los problemas estructurales.

Y la ideología aprista propone un Estado regulador del capital, no un Estado como lo propone García en "EL Perro del Hortelano". El capital al servicio de la nación y no al revés, la nación al servicio de la acumulación capitalista. Por ello decimos que García es un hombre de derecha y al servicio de la derecha. No es Aprista.

La mayoría de los gobiernos de izquierda y centroizquierda de la región, han reorientado al Estado, sacandolo del "Estado mínimo" al Estado regulador, y son gobiernos exitodos: Brasil, Argentina, Bolivia, Ecuador, Uruguay. (Excluimos a Venezuela y Chile para no entrar en polémicas que distorsionan los hechos, además su aporte al PBI regional de ambos países con las justas supera el dígito).     

El objetivo de toda doctrina de izquierda revolucionaria no es SOLO eliminar la pobreza, sinó crear las condiciones para que esta sea irreversible. El gasto social es un instrumento importante, el gasto en infraestructura también lo es, pero si no aumentamos el ingreso mínimo, sinó subimos el gasto social principalmente en educación cuando hay recursos para hacerlo, sino priorizamos la calidad en los servicios públicos, y si el empleo no está vinculado a cadenas industriales, entonces los supuestos "avances" pueden ser tumbados con una crisis o shok externo, o desastre natural.

El Banco Mundial centró sus objetivos en la "reducción de la pobreza" luego que en la última década se constató una alta concentración del ingreso y la debilidad de los mercados internos, cuyo factor-consumo, no se recuperaba. Y unos años antes, dejó de medir el sub empleo (sector informal) para hablar solo de empleo-desempleo. Los métodos de reducción de la pobreza han generado controversia. Hay muchas contradicciones. En el Perú, se dice que ha disminuido la pobreza, pero resulta que la llamada pobreza calórica (hambre) se mantiene igual. ¿Puede disminuir la pobreza y la gente sigue alimentandose mal?

A Alan García se le eligió porque ofreció cambios estructurales, no se le eligió para que radicalizara la acumulación privada y gestionara en favor de los empresarios y monopolios el modelo. Con García solo el sector minero ganó más de US$ 5,000 millones de dólares de lo que, razonablemente, le correspondía. ¿Puede un país con tantas necesidades permitirse semejante regalo, solo porque su presidente quiere reconciliarse con la oligarquía? ¿Y puede un partido político supuestamente defensor de las clases populares permitirle semejante decisión? Luego nos quejamos del antiaprismo.

En el sector público, la corrupción se centra en las licitaciones, en la información privilegiada, en las asignaciones directas. También en la escala financiera con la colocación de los bonos, orientaciones en la tasa de cambio y manejo de aranceles. La corrupción en el sector público es un mal endémico, no surje con García. Incluso en la época de Velasco, cuando la administración entera se volcó al nacionalismo de la revolución, y los funcionarios trabajaban porque sentían que estaban ante un cambio de época, también se dio la corrupción. Y la diferencia entre un régimen autoritario y un régimen democrático, en temas de corrupción, radica que el primero carece de mecanismos de control, mientras en el segundo si existen. Ergo, con democracia, la corrupción puede ser conocida y denunciada, siempre y cuando no operen los lobis y neutralicen lasd denuncias.

Por ello, enhorabuena que el gobierno de García sea investigado en el congreso y ojalá se propongan sanciones ejemplares, como la inhabilitación política, y se avance en la reforma constitucional que señala que los delitos de corrupción pública no prescriben.

La alianza clase política-neoliberal/tecnocracia transnacional /y empresarios beneficados con el modelo, han encontrado en la corrupción (lobismo) un mecanismo de convergencia de intereses que perjudica al Estado y distorsiona el camino a la prosperidad y la igualdad de oportunidades y de resultados a los peruanos. Esa alianza perversa heredada de los tiempos del Fujimorato debe ser desintegrada. Es una alianza informal de acumulación que enriquece a políticos, empresarios y tecnócratas a costa de la administracioón pública que debe velar por los intereses de la sociedad.

Hay que aplicar las leyes y refomar el Estado, y ello implica voluntad política y recursos. Y posiblemente un proceso constituyente.

Por otro lado y admito, sin conocer en detalle lo ocurrido, el naciente gobierno de centroizquierda que preside Ollanta Humala, está bajo  asedio con el tema de la corrupción. Parece que se quiere desprestigiar al parlamento de mayoría humalista, socavar la autoridad para que fiscalice, deslegitimar en los medios de comunicación lo que se consiguió en la urnas. Atacar al círculo cercano de Ollanta (Chehade)  y Nadine (García Naranjo), y ello como una réplica a la comisión de investigación del gobierno de García. Se quiere demostrar que TODOS son parte de lo mismo, y que siempre será así por sécula secolurum.

Y es que la mayoría de los medios de comunicación forman parte de la alianza lobista. La estructura de la cleptocracia que sobrevivió a Toledo y se reagrupó con García, no quiere perder privilegios.

García Naranjo es irresponsable por acogerse a la prescripción, Chehade un inexperto político que no sabe que piso tiene debajo. Dos congresistas practican la informalidad en sus empresas. Pregunto ¿Hay comisiones?  ¿Hay compra venta de favores?, la ética de estos políticos se deteriora, pero lo que queda claro es que una empresa Brasileña, la misma que compró el "Cristo del Gordovago" fue la empresa favorita de García.

El escenario que se perfila es muy claro : anular a los dos congresistas que darán batalla en la comisión que investigará al gobierno de García : Javier Diez Canseco y Chehade. El piso no solo se le mueve a García y a Jorge, sino a las empresas favoritas de sus respectivos mandatos, las cuales tienen socios en los medios de comunicación. Levantando estas noticias, se anula el escándalo que significa que Telefónica deba más de 3,000 millones de soles en impuestos y encima denuncie al Estado. Se presiona para que se le renueve la conseción "si o si". También se cuestiona a Nadine Heredia porque el despacho presidencial la "va a apoyar"...¿alguna vez los poderosos lobis han cedido terreno sin pelear, haciendo uso de todos sus recursos?

El Estado debe mantenerse firme. No se debe ceder al chantaje. Y por supuesto si hay colaboradores cercanos al gobierno cuya ética este cuestionada, deben ser investigados.

O demostramos que el Estado peruano existe, o admitamos que el Perú es una enorme zona franca dirigido por mercaderes.

El desarrollismo, nunca pudo con la corrupción, creo un sistema burocrático que respaldó la alianza empresarios-clase política, el poder real que tiene secuestrada a la democracia peruana.