LA DESIGUALDAD EN EL INGRESO ES EL ORIGEN DE LA CRISIS SOCIAL

En este link que puede verse con sub titulos en castellano, el profesor Richard Wilkinson, demuestra de forma amena y con gráficos ante una audiencia universitaria, que el problema básico estructural de las sociedades es la distribución del ingreso. A mayor desigualdad, más enfermedades, violencia, bloqueo de la movilidad, más infelicidad, menos disfrute de la vida y las oportunidades. A menos desigualdad, mayor capacidad para progresar, cohesionar, modernizar, es decir disfrutar la modernidad. Wilkinson lo demuestra con los estados de la Unión Americana, la UE, etc.

Hace veinte años cuando se globalizó el neoliberalismo en su fase más salvaje, se nos dijo que primero había que crecer y luego distribuir, pero que se tenía que hacer de forma progresiva, en forma de "chorreo". El problema fue que haciendo proyecciones el Perú, por ejemplo, eliminaría la pobreza y sería un país desarrollado para el año 2050 aproximadamente, y siempre y cuando se mantuviera el crecimiento en los niveles de Toledo-García, y se pusiera bajo control las otras variables (crecimiento demográfico, infraestructuras, red, etc).

Entonces había que perseverar en las "inversiones", controlar el gasto social para "obras" de infraestructura y dejar que el mercado y "la modernidad" resolviera todo. No faltaron los "intérpretes" Hayadelatorreanos (en el alanismo) que recordaban la vieja frase de Víctor Raul "No hay que quitarle la riqueza a quien la tiene, sino crearla a quien no la tiene", y YA estaba el problema resuelto. Primero inversiones desreguladas y luego la redistribución con "obras" porque estas generan empleo y con empleo hay justicia social !!!!

Victor Raúl, -y lo hemos explicado en otros textos-, lanzó dicha frase en pleno apogeo Keynesiano y desarrollista, cuando el Banco Mundial comenzaba a financiar carreteras para colonizar la selva amazónica. Existían ingentes recursos no explotados pero algo falló. Con el paso del tiempo la ceja de selva no produjo alimentos sino hoja de coca. Era lo más rentable y los migrantes andinos dejaron de ir a la selva e invadieron las ciudades costeñas, donde los recursos no son abundantes.

El nuevo ciclo de expansión y crecimiento económico sin redistribución del ingreso, solo funcionó al comienzo y luego fracasó. El Alanismo a través del "Perro del Hortelano" ha querido repetir el esquema oportunistamente. Y el discurso alanista es pródigo en recetas tacherianas criollas. En este año de Humalismo, el modelo ha sido corregido en sus aspectos más salvajes, pero se mantiene el neoliberalismo. Y empresarios y economistas siguen hablando de "inversiones" y no quieren oír hablar de redistribución del ingreso, solo aceptan la cacareada "inclusión" para la cual aparentemente ya no hay recursos.

El profesor Wilkinson, demuestra que el camino a la verdadera modernidad pasa NECESARIAMENTE, por la redistribución del ingreso. Y ello implica disminuir las desigualdades usando principalmente los impuestos a las rentas más altas. Los neoliberales creen que con solo crear empleo ya se solucionó el mundo, aunque esos empleos sean mal pagados (como en México tras 15 años de NAFTA) o tumbándose el Estado de Bienestar (como en la UE).

Hay que crecer y redistribuir (Alan dice que eso es regalarle dinero a la gente, claro con los millones en sus cuentas y viviendo como nuevo rico es fácil ser gurú). Pero ello implica una reforma del Estado que asegure la efectiva construcción de un estado social de bienestar general, y no su burocratización, asi como un compromiso de la gente de los últimos quintiles de hacer un esfuerzo para aprovechar la educación, la sanidad, el acceso a la red y la prosperidad local.